Решение по делу № 2-20/2025 от 16.01.2025 - о расторжении договоров купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 20/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001358-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Комплект» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Строй-Комлект», мотивируя свои требования тем, что 04.04.2023 он приобрел у ответчика кварцевый ламинат Fefloor Fargo Stone 61S455 дымчатый Меланит на сумму 22 000 руб. 23.04.2023, 06.08.2023 ФИО1 докупил еще партии ламинита на суммы 88 565 руб. и 3 402 руб. соответственно. В общей сложности истец приобрел у ответчика ламинат на общую сумму 113 967 руб. Приобретенный ламинат был установлен по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями стандарта. В процессе эксплуатации обнаружились дефекты уложенного ламината, а именно торцы (края) досок ламината имеют возвышение относительно середины доски, при ходьбе по стыкам досок ламината издается хруст и щелканье. 19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства на приобретенный товар ненадлежащего качества, а также возместить расходы на монтаж ламината и его последующий демонтаж. Однако претензия осталась без ответа.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договоры розничной купли-продажи кварцевого ламината Fefloor Fargo Stone 61S455 дымчатый Меланит от 04.04.2023, 23.04.2023, 06.08.2023, заключенные между ООО «Строй-Комлект» и ФИО1; взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 113 967 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 113 967 руб., убытки в виде расходов на укладку ламината в размере 31 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Ответчик ООО «Строй-Комлект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Третьи лица ООО «Рефлор», ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2023, 23.04.2023, 06.08.2023 ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Строй-Комлект» кварцевый ламинат Fefloor Fargo Stone 61S455 дымчатый меланит на общую сумму 113 967 руб. Оплата была произведена в следующем порядке: 22 000 руб. оплачено истцом 04.04.2023, 88 565 руб. – 23.04.2023, 3 402 руб. – 06.08.2023.

06.05.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по укладке ламината по адресу <...>. За услуги истцом оплачено 31 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Истец утверждает, что укладка ламината была осуществлена качество и на подложку, предложенную продавцом одновременно с покупкой ламината. В процессе эксплуатации обнаружились дефекты уложенного ламината, а именно торцы (края) досок ламината имеют возвышение относительно середины доски, при ходьбе по стыкам досок ламината издается хруст и щелканье. В доказательство наличия данных дефектов, суду представлена видеозапись.

19.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть денежные средства за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 113 967,67 руб., возместить расходы на укладку ламината в размере 31 500 руб., а так же произвести демонтаж напольного покрытия своими силами, или компенсировать данные затраты. Претензия осталась без ответа.

Истцом представлена копия договора купли–продажи, в п. 5.2 которого указано, что гарантийные обязательства продавцом (ООО «Строй-Комлект») исполняются в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя. Помимо этого, стороной истца в материалы дела представлены документы, содержащие гарантийные обязательства ООО «Рефлор». В п. 2.1 гарантийного талона указано, что гарантийный срок составляет 10 лет. Ответчику судом указывалось на эти доводы и документы истца, предлагалось довести до суда позицию по данному вопросу, однако каких-либо документов, опровергающих утверждение стороны истца, от ответчика в адрес суда не поступило.

В этой связи суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в направленном ранее отзыве, о том, что бремя доказывания наличия недостатков, времени и причин их возникновения возложено на истца. Наличие сертификата соответствия на приобретенный истцом товар, протокола лабораторных испытаний от 30.07.2019, экспертного заключения от 12.08.2019 о том, что ламинат может применяться для отделки помещений, доводов истца не опровергает. В процессе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялась возможность производства экспертизы, однако соответствующего ходатайства от сторон не поступило.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком истцу была продан ламинат, его укладка произведена третьим лицом по заказу покупателя. Наличие дефекта в приобретенном товаре подтверждается пояснениями истца, представленной видеозаписью. Доводы истца об установлении в отношении товара гарантийного срока, о наличии в нем недостатков и их производственном характере, стороной ответчика объективными доказательствами не опровергнуты.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе доказательств необоснованности требований, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договоров купли-продажи кварцевого ламината, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и убытков. Товар подлежит возврату ответчику по его требованию.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, временной промежуток, прошедший после обнаружения недостатков товара. Принимая во внимание пояснения истца о характере причиняемых неудобств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть договоры купли-продажи кварцевого ламината, заключенные между ООО «Строй-Комплект» и ФИО1 04.04.2023, 23.04.2023, 06.08.2023.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС № с ООО «Строй-Комплект» (ОГРН <***>) оплаченные денежные средства в размере 113967 руб., неустойку в размере 113967 руб., убытки в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 132 217 руб., а всего 396 651 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Комплект» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 8 783 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 28.01.2025