РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 25 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-005314-35 (№ 12-261/2023) по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области СЯА от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области СЯА от 3 августа 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 1 июля 2023 года в 16:45:27 по адресу: г. Иркутск, перекресток объездной дороги микрорайона Первомайский и ул. Улан-Баторская водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ (ПДД) проехал на запрещающий сигнал светофора.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что он проехал перекресток в соответствии с пунктом 6.14 ПДД.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.13Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.1 ПДД РФ определено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД гласит, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.4 ПДД указывает, что если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, вслучае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак .....

Данный факт подтверждается карточкой учета этого транспортного средства.

Именно ФИО1 в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, он как собственник источника повышенной опасности в установленном порядке несет бремя содержания имущества.

При этом ФИО1 не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, именно он управлял данным транспортным средством.

То обстоятельство, что водитель автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак .... 1 июля 2023 года в 16:45:27 на пересечении объездной дороги микрорайона Первомайский и ул. Улан-Баторская г. Иркутска в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки и видеозаписи «Трафик Т», сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанный прибор имеет заводской номер Т057, свидетельство о поверке № С-БП/15-03-2023/230999810, которая действительна до 14 марта 2025 года включительно.

Никаких оснований сомневаться в том, что данный прибор являлся исправным и функционировал в соответствии с его целевым предназначением, не имеется, поэтому основания не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что движение транспортных средств на указанном в постановлении Т-образном перекрестке со стороны движения автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак .... регулируется светофором с круглыми сигналами, имеющим одну дополнительную секцию с сигналом в виде зеленой стрелки, которая располагается на уровне зеленого круглого сигнала и предназначена для регулирования движения транспортных средств, осуществляющих поворот направо.

При этом на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка, которая информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иное разрешенное направление движения, чем сигнал дополнительной секции: налево.

Имеющимися в деле фотоснимками, а также видеозаписью, исследованной при рассмотрении жалобы, зафиксировано, что в указанное в постановлении время транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ...., двигается по средней полосе, предназначенной только для поворота направо в соответствии с разметкой 1.18, нанесенной на проезжей части дороги, и совершает этот поворот, проезжая перекресток на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора, которая регулирует движение в указанном направлении. Совокупность данных фото-видеофиксации позволяет идентифицировать транспортное средство, а также судить о нарушении его водителем пункта 6.13 ПДД РФ.

Ссылка заявителя на положения пункта 6.14 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, не может быть признана состоятельной и основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку в рассматриваемом случае при указанных выше обстоятельствах водитель транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак .... должен был руководствоваться не желтым сигналом основного светофора, регулирующего движение транспортных средств, осуществляющих поворот налево из крайней левой полосы, а сигналом дополнительной секции светофора.

Кроме того, согласно видеозаписи, включению красного сигнала дополнительной секции светофора по направлению движения автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак .... предшествовало мигание сигнала в виде зеленой стрелки на дополнительной секции светофора, регулирующей движение транспортных средств, осуществляющих поворот направо. Таким образом, смена сигналов не была для водителя неожиданностью. При мигании сигнала в виде зеленой стрелки на дополнительной секции светофора, регулирующей движение транспортных средств, осуществляющих поворот направо, вышеуказанный автомобиль находился на удалении от перекрестка, однако водитель данного автомобиля, достоверно зная о предстоящей смене сигнала светофора, скорость не снизил, не остановился в соответствии с требованиями пункта 6.13 ПДД РФ, а проехал перекресток на красный свет.

Анализ дорожной ситуации в совокупности с режимом работы светофора свидетельствует о наличии у водителя возможности остановиться при загорании запрещающего сигнала светофора без применения экстренного торможения.

Учитывая, что красный сигнал светофора запрещает движение, проезд на данный сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы должностного лица ГИБДД в полной мере соответствуют материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области СЯА от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________