№ 5-229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 25 июля 2025 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 заключив ДД/ММ/ГГ трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО3, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль и надзор в сфере миграции.

Указанное правонарушение было выявлено ДД/ММ/ГГ в ходе внеплановой документарной проверки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок предоставления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как это следует из материалов дела, миграционным пунктом ОМВД России «Приуральское» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было выявлено, что ИП ФИО2 ДД/ММ/ГГ заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО3, однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль и надзор в сфере миграции.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, содержащим в числе прочего объяснения ФИО2 не отрицавшего указанных обстоятельств; рапортом начальника миграционного пункта о выявлении нарушений закона; копией трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО3 от ДД/ММ/ГГ; сведения из СПО АС «Российский паспорт» в отношении ФИО4, содержащими сведения о передвижениях последнего на территории РФ, адресе пребывания, и целях его прибытия на территорию РФ; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием принимающей стороны.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу не выявлено.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа либо административное приостановление деятельности.

Оценивая представленные материалы суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 следовало бы назначить наказания в виде штрафа.

Между тем, из материалов дела также не следует, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, когда ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, при этом отсутствует факт причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, прихожу к выводу о возможности замены ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья ...

...

...