Дело №12-447/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003132-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 29 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО2, что подтверждается путевым листом №ЦБГЕА002788 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, её водительское удостоверение не имеет открытой категории D, позволяющая управлять автобусом.

На жалобу ФИО1, врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 представлен отзыв, согласно которому считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, лицензиатом автобуса ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство задействовалось его владельцем в сфере перевозки пассажиров. ПО информации Сибирского МУГАДН, автобус ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак <***>, внесен в реестр лицензий ИП ФИО1, что указывает на его нахождении в собственности указанного субъекта предпринимательской деятельности. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ содержит определение термина «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владелец транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В данном случае именно хозяйствующий орган (лицензиат), являясь собственником транспортного средства, выступает субъектом административного правонарушения, поскольку в ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник (владелец) транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения является: путепровод транспортной развязки в месте пересечения улиц Калинина и 2-ая Брянская <адрес> края, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При указанных обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит направлению в Центральный районный суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить в Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья: А.Д. Пашковский