Дело №2-384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица - АО "Страховая компания "ГАЙДЕ", АО СК "Двадцать первый век", ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба в размере 498 681 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: автодорога Алушта-Ялта через Заповедник Р34 57 км произошла дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК "Двадцать первый век", ответчика - АО "Страховая компания "ГАЙДЕ". Истица обратилась с заявлением о возмещении убытков, причиненных ДТП в страховую компанию ответчика, ей выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 400 000 руб. После обращения ФИО2 к эксперту технику, определен размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, который составил 898 681 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

По смыслу приведенных правовых положений в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес> произошла дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО5, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

В соответствии с протестом прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу, возбужденному в отношении ФИО5, прекращено.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, доказана.

Согласно калькуляции расходов, проведенной ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 898 681 руб.

По соглашению об урегулировании страхового случая, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Страховая компания "ГАЙДЕ", собственнику транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Причинно-следственная связь и размер ущерба определены с разумной степенью достоверности. При этом бремя доказывания отсутствия вины и причинения ущерба в другом размере лежит на ответчике, который не оспорил подлежащую к взысканию сумму. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с учетом установленной судом причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации и причинением механических повреждений транспортному средству истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8 287 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 498 681 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.321 ГПК РФ.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.