Дело №

УИД 27RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Региострой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о возложении на ответчика ООО «Региострой» обязанности по устранению фактов нарушения качества коммунальной услуги по поставке тепловой энергии по адресу: <адрес>, б-р Амурский, <адрес>, по обеспечению постоянного бесперебойного предоставления услуги отопления, соответствующей установленным требованиям по параметрам теплоносителя по указанному адресу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 заявила новые уточненные исковые требования, согласно которым истец просит:

- возложить на ответчика обязанность по устранению причины низких температур в квартире истца по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность по устранению дефектов наружной стены в виде некачественного заполнения раствором швов каменной кладки со стороны <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность по устранению промерзания ограждающих конструкций в жилых комнатах <адрес>

- возложить на ответчика обязанность по осуществлению работ по утеплению всей площади наружных стен жилого помещения по адресу: <адрес>

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные новые уточненные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась в суде, просила снизить моральный вред, представила письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила, что управляющая организация готова провести работы по устранению дефектов наружной стены в виде некачественного заполнения раствором швов каменной кладки со стороны <адрес>

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, явившегося в суд свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Из пункта 11 Правил следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые определяют, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Правила устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы) и требовать от ответственных лиц (управляющей организации) устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 40 Правил).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ФИО6 является собственником <адрес> <адрес>, управление домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Региострой».

Как следует из искового заявления, услуга по отоплению квартиры истца осуществляется ненадлежащим образом с 2020 года.

Так, в порядке ст. 56 ГПК РФ истец представила в суд заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенного в квартире истца тепловизионного обследования, из которого следует, что обнаружены тепловые неоднородности внешних и внутренних стен квартиры, а также в примыкании оконных откосов и резиновых уплотнений, критические нарушения работы системы отопления. Существующие отопительные приборы работают с КПД 10-20%. Специалист пришел к выводу, что жилое помещение истца имеет серьезные нарушения работы системы отопления. Вместе с тем, имеются стандартные тепловые потери на примыкании внешней стены и на оконных откосах и уплотнениях.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по результатам тепловизионного обследования квартиры истца следует, что причиной низких температур в нижней части стен жилых комнат являются дефекты наружной стены со стороны <адрес> в виде некачественного заполнения раствором швов каменной кладки. Специалист установил, что имеется недостаточная температура радиаторов отопления, что может быть следствием несовершенства схемы отопления здания в виде того, что здание имеет небольшую площадь при большой высоте. Так, специалист указал «доходя до квартир отопительные приборы, которых подключены к обратному стояку теплоноситель сильно охлаждается». Из-за большой протяженности стояков и возможных заужений диаметра при несогласованных ремонтах, есть вероятность потери давления в системе отопления.

Специалист рекомендовал: 1. Все отверстия в кладке необходимо заполнить пенополиуретановой пеной и заделать снаружи атмосферостойким герметиком. 2. Повысить температуру в отдельно взятой квартире невозможно. Рекомендуется выполнить осмотр стояков и приборов отопления вышерасположенных квартир для поиска несогласованных изменений системы отопления (заужение диаметра стояков, переподключение радиаторов на подающий стояк, непредусмотренный проектом запорной арматуры). 3. Собственникам квартир рекомендуется заменить уплотнители и выполнить регулировку механизма запирания балконной двери.

Представленные заключения специалистов, оценив в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены компетентным лицами, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалистов стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика, как организацию, осуществляющую управлением указанным многоквартирным домом, суд пришел к выводу о возложении на ООО «Региострой» обязанности по устранению выявленных недостатков.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат, значительного объема времени, с учетом предусмотренного законодательством порядка исполнения таких обязанностей управляющей компанией, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (до следующего отопительного сезона).

Таким образом, требования истца: возложить на ответчика обязанность по устранению дефектов наружной стены в виде некачественного заполнения раствором швов каменной кладки со стороны <адрес>, б-р Амурский; возложить на ответчика обязанность по устранению промерзания ограждающих конструкций в жилых комнатах <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку снижение температурного режима жилого помещения истца состоит в причинной связи с дефектами наружной стены со стороны <адрес> в виде некачественного заполнения раствором швов каменной кладки.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению причины низких температур в квартире истца по адресу: <адрес>, б-р Амурский, <адрес>, по осуществлению работ по утеплению всей площади наружных стен жилого помещения по адресу: <адрес>, б-р Амурский, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Так, из заключений специалистов установлено, что помимо дефектов наружной стены причиной низких температур в жилом помещении является и ненадлежащее содержание собственником квартиры уплотнителей и выполнение регулировки механизма запирания балконной двери.

Доказательств несогласованных изменений системы отопления (заужение диаметра стояков, переподключение радиаторов на подающий стояк, непредусмотренный проектом запорной арматуры) стороной истца в суд не представлено.

Кроме того, согласно п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 296 "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>" в соответствии с частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ дополнительно включает в себя работы по утеплению фасада, в связи с чем, работы по утеплению всей площади наружных стен жилого помещения истца, которые она просит возложить на ответчика, относятся к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Однако, обстоятельство того, что отопительные приборы в квартире истца работали в 2023 году с КПД 10-20%, в суде установлено, в результате чего требования истца о компенсации морального вреда, связанного с предоставлением услуги ненадлежащего качества в виде отопления жилья, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. "д" п. 33 Правил).

Так, при получении услуги в виде отопления ненадлежащего качества истец вправе требовать перерасчета размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. В связи с указанными обстоятельствами, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18, пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части двух однородных требований неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) обязанность устранить дефекты наружной стены в виде некачественного заполнения раствором швов каменной кладки <адрес> в <адрес> <адрес>, устранить промерзание ограждающих конструкций в жилых комнатах <адрес> <адрес> до начала отопительного сезона 2025/2026.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов