Дело № 1-415/2023

УИД42RS0032-01-2023-001903-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 04 октября 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Стародубцевой В.О., Долматовой Е.С., Наумовой Е.Н.,

потерпевшего В.В.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <...> зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <...> проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, находился в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <...> возле ТЦ «Кручар», расположенного по адресу: <...> совместно с ФИО2, где из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей, находящихся в районе «Тырган», г.Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. На что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 заранее договорился о совместном совершении преступления с ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по взаимной договоренности, проехали к гаражу расположенному по адресу: <...>, где для облегчения хищения взяли два лома и выдергу.

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, для облегчения хищения предложил ФИО2, пригласить для совместного совершения преступления ФИО3, на что ФИО2 дал свое согласие. Далее ФИО1 по средствам сотовой связи связался с ФИО3, с которым договорился о встрече по адресу <...>, и проехал на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <...>, совместно с ФИО2 по указанному адресу, где в автомобиль сел ФИО3 После чего ФИО1 действуя согласовано с ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <...> у <...>, расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей, находящихся в районе «Тырган», г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. На что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО1 ФИО2, ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом распределив роли между собой, согласно которым ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить по средствам сотовой связи о появлении посторонних, ФИО1 и ФИО2 Тем временем ФИО1 совместно с ФИО2, должны были подыскать гараж для дальнейшего совершения из него тайного хищения чужого имущества, и с указанной целью незаконно проникнув в него похитить имущество.

С целью реализации, своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н <...> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа ночи проехали к гаражному массиву, расположенному в 700 метрах от <...>, где ФИО3 вышел из автомобиля и согласно отведенной ему роли действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой. Тем временем, ФИО1 совместно с ФИО2, согласно отведенной роли определили для хищения гараж <...>, находящийся в 4-ом ряду, 7-й секции, 3 микрорайон в 780 метрах от <...>, расположенного по адресу: <...> где убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает имеющейся у ФИО1 выдергой, а ФИО2 - ломом, действуя согласованно группой лиц, по предварительному сговору, взломали два накладных замка на калитке гаража.

После чего ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, через калитку незаконно проникли в гараж <...>, находящийся в 4-ом ряду, 7-ой секции, 3 микрорайон в 780 метрах от <...>, расположенного по адресу: <...> являющийся хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи похитили имущество, принадлежащее В.А.И. : пылесос марки «Samsung», стоимостью 2500 рублей, аккумуляторную батарею «Tyumen», стоимостью 2000 рублей, газовый баллончик, стоимостью 100 рублей, газовую горелку, стоимостью 400 рублей, болгарку «Metabo», стоимостью 3000 рублей, компрессор (электрический насос) автомобильный «Tornado», стоимостью 6000 рублей, дрель электрическую, стоимостью 3000 рублей и не представляющий материальной ценности электрический прибор для измерения тока.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с похищенным с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению, причинив В.А.И. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Органами предварительного расследования действиям ФИО1, ФИО2, ФИО4 квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В.А.И. в судебном заседании просил суд о прекратить уголовное дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 в связи с их примирением, в связи с полным возмещением ущерба, и принесением ему извинений, претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО4 у него (В.А.И. ) не имеется.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4 пояснили, что с потерпевшим они примирились, возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, которые потерпевший принял. Также просили прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для них основаниям.

Защитники Долматова Е.С., Наумова Е.Н., Стародубцева В.О.поддержали позицию своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4

ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Б.П.АБ., ФИО2, ФИО4 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевший В.А.И. примирился с подсудимыми, ФИО1, ФИО2, ФИО4 полностью загладили причиненный преступлением вред потерпевшему, который не желает привлекать ФИО1, ФИО2, ФИО4 к уголовной ответственности, претензий к ним не имеет, гражданский иск не заявлен.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим и подсудимыми добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- два накладных замка, пылесос «SAMSUNG», автомобильный компрессор (электрический насос) «ТORNADO», электрический прибор для измерения тока, автомобильная батарея (аккумулятор) «TYUMEN», болгарка «MELABO», газовая горелка с газовым баллоном, оставить по принадлежности у потерпевшего В.А.И.

- железную выдергу, два металлических лома, хранящиеся в отделе полиции «Афонино» Отдела МВД России по <...>, - уничтожить.

- копия протокола осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, копия протокола осмотра гаража, расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела, согласно сроков хранения последнего

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>