Дело № 2-1-126/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000095-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства ***.
10 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ответчику ФИО3, который признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2023 года следует, что 10 января 2023 года в 22 часа 40 минут около *** водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО4
Истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда автомобилю. Страховая компания после проведения осмотра повреждений автомобиля истца выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
С учетом того, что выплаченной ООО СК «Сбербанк страхование» страховой суммы истцу недостаточно на покрытие причиненного ущерба, истец обратился к экспертам для определения затрат для восстановления его автомобиля.
Согласно акту экспертного исследования *** от 15 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 561 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 288 900 рублей, стоимость годных остатков – 355 000 рублей.
С учетом этого истец имеет право требовать образовавшуюся разницу в сумме 533 900 рублей (1288900 руб. – 400000 руб. – 355000 руб.) за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб.
В добровольном порядке ответчик возместить истцу причиненный ущерб отказался.
Истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу стоимость причиненного ущерба в сумме 533 900 рублей; судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Дополнительно суду пояснила, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик своей вины не оспаривал. Суммы страхового возмещения, полученной ей в рамках договора ОСАГО, недостаточно для восстановления автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 533 900 рублей признал в полном объеме.
Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», САО «Военно-страховая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельствам о регистрации, паспорту транспортного средства, карточкам учета транспортных средств автомобиль ***,, с 25 октября 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 Транспортное средство ***, с 4 января 2023 года по 4 марта 2023 года было зарегистрировано за ФИО3
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2023 года, 10 января 2023 года в 22 часа 40 минут около *** водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО4
Водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 признал и не оспаривает в судебном заседании.
Нарушение ФИО3 пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением истице ущерба.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии *** ***, гражданская ответственность истицы ФИО1- в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО серии *** ***, водитель ФИО4 допущен к управлению транспортным средством.
ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (справка по операции от 31 января 2023 года).
С целью определения полной стоимости причиненного ущерба истица обратилась в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба.
Согласно акту экспертного исследования *** от 15 февраля 2023 года, подготовленному ИП З.И.В., на момент проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет 1 561 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 288 900 рублей, стоимость годных остатков – 355 000 рублей.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Ответчик ФИО3 размер материального ущерба, предъявленного к взысканию в сумме 533 900 рублей (1 288 900 руб. (стоимость автомобиля) – 400 000 руб. (страховая выплата) – 355 000 руб.(стоимость годных остатков), не оспаривает и признает.
Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба в сумме 533900 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Размер убытков истца в сумме 6 000 рублей подтверждены договором *** от 11 февраля 2023 года на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, актом приема-передачи выполненных работ от 15 февраля 2023 года, чеком об оплате от 15 февраля 2023 года.
Требование истца о взыскании понесенных убытков в размере 6 000 рублей на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с расходами на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей подтверждены чеком-ордером от 9 марта 2023 года, по оплате почтовых расходов о направлении ответчику копии искового заявления в размере 63 рубля подтверждены чеком от 9 марта 2023 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.
Истцом на оплату юридических услуг за составление искового заявления понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 2 марта 2023 года, чеком о получении денежных средств от 2 марта 2023 года.
Расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей суд считает разумной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ***, в пользу ФИО1, ***, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 533 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.