УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 угли о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Volvo ХС90 г/н №, принадлежащего ООО «Ук М-квадрат», под управлением ФИО3 и Б/М № №, под управлением ФИО10. Виновником ДТП является водитель - ФИО8. Согласно постановлению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО9 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство Volvo ХС90 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 220 533,26 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО7 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 220 533,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616,00 рублей;
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.
Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. ФИО6 по последнему известному месту жительства (адресу регистрации по данным МВД России на л.д. 50): <адрес> не проживает, судебные извещения не получает, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства по какому-либо адресу не значится.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат ФИО4, которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo ХС90, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «УК М-квадрат», под управлением ФИО3 и автомобиля BAW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО11.
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО12, нарушившего ПДД РФ, а именно, допустившего при движении задним ходом столкновение со стоящим транспортным средством, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД в материалах дела.
Автомобиль «Volvo ХС90, государственный регистрационный знак №, принадлежавший ООО «УК М-квадрат», был застрахован САО «ВСК» по полису имущественного страхования, в том числе по страховому риску – ДТП по вине установленных третьих лиц, № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществило страховое возмещение в размере 220 533,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автополе Н», что подтверждается платежным поручением в материалах дела.
В настоящее время САО «ВСК» просит суд взыскать в порядке суброгации с ФИО1 угли, как с лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО, 220 533,26 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.
В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, доводы искового заявления о наличии своей вины в совершении ДТП и сведения о размере причиненного ущерба не оспаривал, доказательств страхования своей гражданской ответственности в момент совершения ДТП в порядке ОСАГО не представил, о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу о размере возмещения ущерба, причиненного его действиями, не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причине вред автомобилю «Volvo ХС90, государственный регистрационный знак № произошло по вине ФИО1 ФИО13, что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Во исполнение условий договора страхования имущества - автомобиля «Volvo ХС90, государственный регистрационный знак № САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 220533,26 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами в материалах дела.
Обоснованность выплаты указанной суммы в счет страхового возмещения ответчиком не опровергнута и сомнений у суда, с учетом перечня повреждений, отраженного в акте осмотра и документах о восстановительном ремонте, не вызывает.
Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 ФИО14 в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в порядке ОСАГО.
При таких обстоятельствах, непосредственно с ФИО1 угли в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию заявленная сумма в размере 220 533,26 руб., что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 7616 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> (водительское удостоверение серии AF №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 220 533,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.
Судья М.В. Хейгетьян