Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023
Копия. Дело №2/А-97/2023
УИД: 60RS0024-01-2023-000138-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ганичина О.В.,
при секретаре Воробьевой Я.О.,
с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области
ФИО1
представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 по доверенности № от 14.01.2022
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО3 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО3 сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование иска указано, что ФИО3 осуждён приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. На проводимую с ним воспитательную работу не реагирует, положительные выводы для себя не делает. Имеет средне специальное образование. Обучался в профессиональном училище № по профессии «подсобный рабочий», к учебе относился удовлетворительно. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 42 дисциплинарных взыскания, ряд взысканий являются действующими. Имеет 1 поощрение. Поддерживает социально полезные связи в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. На мероприятия индивидуально воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы не делает. В общении с представителями администрация не всегда корректен, допускает грубость. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций старается не создавать. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО3 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем основаниям.
Осужденный ФИО3 в судебном заседании относительно установления в его отношении административного надзора не возражал, но просил установить срок надзора менее 3 лет.
Прокурор полагала необходимым установить в отношении осужденного административный надзор по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-6 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания и наличие 42 нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО3
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный допустил большое количество нарушений порядка отбытия наказания, из которых 31 нарушение являются действующими, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.
В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующие данные осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административное ограничение, предусмотренное п. 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.
Оснований для установления иных ограничений суд не находит.
Установленные в отношении ФИО3 ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО3 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. О.В. Ганичин