№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мациевской М.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,
с участием представителя административного истца НКА, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ГУМВД России по <адрес> ЛОН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УПШ к Главному Управлению МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании решения о прекращении гражданства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
УПШ (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> (далее – административный ответчик) о признании решения о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления гражданства Российской Федерации. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по <адрес> она была принята в гражданство Российской Федерации, как иностранный гражданин, имеющий родителя - гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением гражданства она документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, оформленным УФМС России по <адрес> в <адрес>, на основании паспорта гражданки Республики <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. В связи с непригодностью использования, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. В <адрес> родственников не имеет, все они проживают на территории и являются гражданами Российской Федерации. На протяжении длительного времени зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Иное жилье, в том числе, в <адрес> у нее отсутствует. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - освобождена из мест лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Административный истец считает принятое в отношении нее решение о прекращении гражданства незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы. Полагает, что оспариваемое решение административного ответчика, несоразмерно характеру совершенного деяния, полагая, что установление факта совершения преступления не является безусловным основанием для прекращения российского гражданства. Считает, что необходимо принять во внимание наличие у истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, длительность периода нахождения ее в гражданстве Российской Федерации, наличие близких родственников (родителей, брата), являющихся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, отсутствие гражданства другого государства, отсутствия в результате совершения преступления значительных последствий для Российской Федерации. О вынесенном решении административный истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине (л.д. 5-11).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор по ОП ОВГ УМВД ГУ МВД России по <адрес> ИЕА
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОВГ УМВД ГУ МВД России по <адрес> ММВ
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме. В настоящем судебном заседании и ранее поясняла, что УПШ получила гражданство в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически на территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она была осуждена <адрес> районным судом <адрес>, от отбывания наказания освобождена условно-досрочно. Утверждает, что на протяжении периода проживания на территории Российской Федерации УПШ ведет себя положительно, требования законодательства, за исключением преступления, по которому она освобождена от отбывания наказания, не нарушает. Весной ДД.ММ.ГГГГ года УПШ стало известно о принятом в отношении нее решении о лишении ее гражданства Российской Федерации. Обращает внимание на то, что решение принято на основании закона, который ранее не существовал, в <адрес> УПШ не имеет какого-либо имущества, родственников, которые проживают на территории Российской Федерации и являются ее гражданами. УПШ трудоустроена, имеет доход, положительно характеризуется по месту жительства. Получила в Российской Федерации образование, окончила школу. Ее близкие родственники имеют имущество и регистрацию на территории <адрес>. Обратила внимание на то, что в отношении УПШ компетентными органами не принималось решение о нежелательном нахождении ее на территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании требования административного иска не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 60-61). Просила в удовлетворении административного иска отказать. Относительно доводов о том, что решение о прекращении гражданства принято на основании закона, который ранее не существовал пояснила, что норма закона является императивной и не предусматривает каких-либо исключений.
Административные ответчики - представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ИЕА, ММВ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УШТ пояснил, что УПШ является его дочерью, на территории Российской Федерации она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, получила гражданство Российской Федерации. Он проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, его семья – жена, три дочери и сын впоследствии также переехали к нему на постоянное место жительства. Пояснил, что на территории <адрес> какое-либо имущество, родственники отсутствуют. Он является Индивидуальным предпринимателем, его дочь УПШ трудоустроена у него.
Свидетель УГЕ в судебном заседании пояснила, что УПШ является ее дочерью. На территории Российской Федерации она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, куда переехали на постоянное место жительства всей семьей. Родственники и имущество в <адрес> отсутствуют. Все члены семьи имеют гражданство Российской Федерации. УПШ получала образование в <адрес>.
Свидетели ШМШ и УДШ, являющиеся сестрой и братом УПШ, дали в судебном заседании аналогичные показания, указав, что на территории Российской Федерации они и УПШ проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, все члены семьи имеют гражданство Российской Федерации, родственники и имущество в <адрес> отсутствуют.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по <адрес> УПШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> была принята в гражданство Российской Федерации, как иностранный гражданин, имеющий родителя - гражданина Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации УПШ. взяла на себя обязанность в случае ее принятия в гражданство Российской Федерации быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью административного истца /л.д. 66/.
В связи с приобретением гражданства, ДД.ММ.ГГГГ УПШ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, оформленным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на основании паспорта гражданина Республики <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непригодностью использования документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 62).
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 138-ФЗ).
Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении: преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона).
В силу части 1 статьи 24 Закона о гражданстве, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), перечисленных в указанной статье Закона № 138-ФЗ. В частности, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона № 62-ФЗ, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру.
В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения.
В силу части 4 статьи 22 Закона о гражданстве, решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.
Как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УПШ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УПШ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29, 30-35).
На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УПШ освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении УПШ было вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 62-64).
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что решение о прекращении в отношении УПШ гражданства Российской Федерации вынесено ГУ МВД России по <адрес> в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований, предусмотренных статьями 22, 24 Закона № 138-ФЗ. На момент вынесения оспариваемого решения судимость административного истца за совершенное преступление не погашена, обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию в отношении административного истца такого решения, не установлено.
В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание приведенное выше, суд полагает, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства.
В части 2 статьи 24 Закона № 138-ФЗ определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, в связи с чем, доводы о том, что указанный закон не подлежал применению в рассматриваемом случае, поскольку не действовал на момент приобретения УПШ гражданства, нельзя признать состоятельными, влекущими признание действий административных ответчиков незаконными, а оспариваемого решения подлежащим отмене, как и доводы о подаче заявления о досрочном снятии судимости УПШ При этом следует отметить, что согласно определению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката НКА о снятии судимости с осужденной УПШ возвращено заявителю без рассмотрения.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.
Что касается доводов административного иска о том, что УПШ не имеет родственников на территории Таджикистана, длительное время зарегистрирована и проживает в <адрес>, что также следует из показаний допрошенных в судебном заседании то Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В связи с этим, при принятии обжалуемого решения, наличие семейных и социальных связей в Российской Федерации, не имеет правового значения, в связи с совершением УПШ преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящегося к особо тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и обжалуемое решение является адекватной, соразмерной и справедливой мерой государства на незаконопослушное поведение иностранного гражданина после принятия им гражданства Российской Федерации.
Само по себе наличие у административного истца близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.
Вместе с тем, принятое в отношении УПШ решение не влечет нарушения её прав на сохранение семейных и социальных связей, поскольку не препятствует административному истцу поддерживать их на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при соблюдении требований законодательства, учитывая, что прекращение гражданства Российской Федерации влечет возникновение у УПШ правого положения иностранного гражданина, в связи с чем, она не лишена возможности легализовать свое нахождение на территории России законным способом.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение является законным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, следовательно, административные исковые требования УПШ не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В административном иске УПШ ссылается на то, что решение о прекращении в отношении неё гражданства было получено ею только в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, доказательства, подтверждающие направление и получение УПШ решения в более раннюю дату, административными ответчиками по запросу суда не представлены, в связи с их отсутствием.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд не имеется, поскольку с учетом даты получения УПШ (в ДД.ММ.ГГГГ года) решения о прекращении гражданства, указанный срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления УПШ к Управлению МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании решения о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления гражданства Российской Федерации отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья М.В. Мациевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>