Дело № 2а-446/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя О.Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> О.Г.Ю., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> О.Г.Ю., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Е.М.Ю., в пользу АО «ОТП Банк». Требования исполнительного документа не выполнены, предусмотренные законом меры принудительного характера не применяются. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не проверено имущественное и семейное положения должника, не выносилось постановление о принудительном приводе. На основании чего просят признать незаконным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запросов в органы ЗАГСа, не выяснению имущественного положения супруга должника, не направлению запросов в органы УФМС. Просят возложить обязанность применить меры принудительного характера, а именно направить постановление об удержании из заработной платы, иные меры (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, в органы ЗАГСа, отобрать объяснение от соседей.

В судебном заседании административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> О.Г.Ю. просила в требованиях отказать, пояснила, что по исполнительному производству в отношении Е.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на счета должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по месту жительства должника – имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из заработной платы по сводному исполнительному производству, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, Росреестр, на форму 1, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника. Кроме того, на исполнении находится производство о взыскании с Е.М.Ю. материального ущерба, которое подлежит исполнению в первую очередь.

Административный ответчик УФССП по ПК, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 закона Федерального закона 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем с целью выполнения требований исполнительного документа совершаются исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона 229-ФЗ ).

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Е.М.Ю.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы оператору связи, в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике, его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскание с Е.М.Ю. задолженностей в пользу взыскателей АО «ОТП Банк», ООО «СФО Ф-Капитал», МУУП «Теплоэнергоремонт», НАО «Первое клиентское бюро» объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по месту жительства, вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, Росреестр, на форму 1

Из представленных ответов следует, что Е.М.Ю. с места работы в ООО ПК «Ремэлектропромнефть» уволился ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Росреестра имущества на праве собственности не имеет, не женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Из представленных материалов следует, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются необходимые исполнительные действия, отсутствие результативности которых не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не соответствующего закону и нарушающего права административного истца.

Все названные истцом мероприятия такие как вынесение постановление о временном ограничении выезда, установление имущественного и семейного положения должника, направление запросов в ЗАГС и УФМС проведены.

Довод о том, что данные мероприятия должны были быть проведены именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании права, т.к. судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер в определенную дату само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Е.М.Ю. находится на исполнении, права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушаются. С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> О.Г.Ю., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова