№2-816/2025
73RS0002-01-2025-000359-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,
при секретаре Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, Шаровой надежде Николаевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Шаровой надежде Николаевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, 6-47. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 613 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 968 руб. 61 коп.
Просят взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 613 руб. 06 коп., пени в сумме 168 968 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12039 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищный Кодекс Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищный Кодекс Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 613 руб. 06 коп., пени в сумме 168 968 руб. 61 коп.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно выписке о задолженности, выданной ООО «РИЦ-Ульяновск», задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 613 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 968 руб. 61 коп.
Как усматривается из выписки о задолженности вышеуказанного лицевого счета, оплата ответчиками не производилась.
Поскольку суд, рассматривает дело по представленным доказательствам, а доказательств, оплаты вышеуказанных услуг, ответчиками не представлено, сумма основного долга не оспаривалась, следовательно, у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 613 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 968 руб. 61 коп.
Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг то суд пришел к следующему.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пений не допускается.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер пений, начисленных истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд с учетом размера основного долга, периода просрочки, произведенных платежей, уменьшает размер пений за несвоевременное внесение платы за отопление до 5000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Т Плюс» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме по 12039 руб. 54 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 613 руб. 06 коп., пени в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12039 руб. 54 коп.
В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» о взыскании пени в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Г.Е. Просвирнов
Дата изготовления мотивированного решения – 25.03.2025.