дело № 2-1349/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации го Долгопрудный о прекращении права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к Администрации го Долгопрудный с иском о прекращении права собственности на долю домовладения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли ж/дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало № долей жилого дома по адресу: , . В ДД.ММ.ГГГГ. ввиду ветхости ж/дома оно было демонтировано по инициативе истца и снято с рег. учета. В последующем стало известно, что в ЕГРН имеются сведения о наличии в его собственности доли такого – снесенного - объекта недвижимости, что противоречит фактическим обстоятельствам: объект отсутствует в натуре, что подтверждается актом кадастрового инженера. В связи с вышеизложенным, ФИО7 просит суд:

- прекратить право собственности на № долей жилого дома по адресу: , с кадастровым №.

Представитель ответчика – Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ранее, представитель Администрации го Долгопрудный поясняла, что Администрация го Долгопрудный надлежащим ответчиком не является, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица – Управление Росреестра по МО - судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

3 лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась, указав, что является наследником второго собственника объектов недвижимости по вышеуказанному адресу. Право собственности ее отца на жилой дом с кадастровым № отсутствует, каких-либо претензий на указанный объект она не заявляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО7 является собственником земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: , .

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли ж/дома ФИО1 принадлежало № долей жилого дома по адресу: , .

В ДД.ММ.ГГГГ ввиду ветхости ж/дома оно было демонтировано по инициативе истца: с согласия правопреемника второго собственника – ФИО3 – ФИО8 (л. д. 17).

В последующем ФИО1 стало известно, что в ЕГРН имеются сведения о наличии в его собственности № долей вышеуказанного объекта недвижимости: кадастровый № (л. д. 12).

Из представленных ГУП МО «МОБТИ» документов (диск приобщен к делу) усматривается, что жилой дом по адресу: , , находился в собственности двух собственников: ФИО1 (№) и ФИО3 (№).

Из заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, следует: отсутствие жилого дома, с кадастровым номером №, площадью №, на земельном участке с кадастровым номером № - полностью снесен (л. д. 10).

Заключение специалиста никем не опровергнуто.

Суд не имеет оснований сомневаться в квалификации и объективности специалиста - кадастрового инженера ФИО5

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, площадью №, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № уничтожен (сносом): данной постройки фактически не существует.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением, в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Исходя из указанной нормы, прекращение права собственности по причине уничтожения имущества возможно лишь при необратимом физическом прекращении его существования в первоначальном виде, делающем невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника, при этом суд принимает во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; 2) прекращения прав на такую часть помещения.

На основании изложенного, действующим законодательством предусмотрена возможность снятия помещения с кадастрового учета только в случае прекращения его существования, гибели здания или его части, в котором располагалось такое помещение либо в связи с иным прекращением прав на такую недвижимость.

С учетом указанного, в связи с доказанностью уничтожения (сноса) объекта недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о прекращении права собственности на № долей в отношении указанного уничтоженного объекта недвижимости, а именно:

- прекратить право ФИО1 на № долей жилого дома, площадью №, с кадастровым №, расположенного по адресу: , , со снятием объекта с кадастрового учета;

- указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации го Долгопрудный о прекращении права собственности на долю домовладения, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на № долей жилого дома, площадью №, с кадастровым №, расположенного по адресу: , , со снятием объекта с кадастрового учета.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 16.09.2022 г,

Судья И.А. Лапшина