Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-001272-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

26 октября 2022 года Дело № 2-1719/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к Епину В..А о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании представителя истца – В.С.С на основании доверенности от ***, представителя ответчика – Б.Т.И на основании доверенности от ***,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к Епину В..А о взыскании 313 992 руб. неосновательного обогащения, 7548 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** и последующий период по дату исполнения решения, мотивировав исковые требования тем, что решением суда от *** удовлетворены исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, с истца в пользу ответчика взыскана стоимость предварительно оплаченного товара, неустойка, денежные компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя, в общей сумме 313 992 руб. После вступления решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство. Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «ДНС Ритейл» *** денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов, которые в последующем перечислены Епину В..А Одновременно с этим в целях исполнения решения суда ООО «ДНС Ритейл» дополнительно перечислены денежные средства в сумме 199 992 руб., а также *** перечислено 114 000 руб. Таким образом, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 313 992 руб. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне выплаченной денежной суммы, которая ответчиком не получена, денежные средства не возвращены. В связи с неправомерным пользованием денежными средствами полагает, что на них подлежит начислению проценты в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы судебных приставов по ***.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, указав, что двойное перечисление денежные средств произошло в связи с ошибкой бухгалтерии, так как в добровольном порядке денежные средства через Восточно-Сибирский филиал общества, а исполнительный лист предъявлен в месте нахождения юридического лица – ***. После возбуждения исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось, доказательств добровольного исполнителя требований решения суда до его вступления в законную силу в службу судебных приставов не предоставлялось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях, не оспаривая получение ответчиком денежных средств, ссылаясь на положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ указывает на отсутствие оснований для возврата денежных средств в виде неосновательного обогащения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – УФССП России по ***, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения денежных средств или имущества истца ответчиком;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества или денежных средств;

- размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскано: стоимость предварительно оплаченного товара в размере 199 992 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскано 313 992 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от *** решение оставлено без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, во исполнение которого ООО «ДНС Ритейл» по платежному поручению *** от *** перечислены денежные средства в сумме 313 992 руб.

Кроме того, по кассовым чекам ***, *** от *** ООО «ДНС Ритейл» до вступления в законную силу решения суда произведен возврат денежных средств предварительно оплаченного товара в общей сумме 199 992 руб., а также по платежному поручению *** от *** на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 114 000 руб. В качестве назначения платежа указано: «оплата согласно решения суда по делу *** от 23.06.2021».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумме 313 992 руб., истец *** в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата указанной суммы в 10-дневный срок с даты получения претензии. Поскольку почтовое отправление с претензией ответчиков не получено, денежные средства не возвращены, ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь вышеназванными положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что перевод истцом денежных средств в пользу ответчика нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку ООО «ДНС Ритейл» добровольно дважды перечислил ответчику денежные суммы, который были взысканы решением суда, то есть не мог не знать о том, до вступления решения суда в законную силу и возбуждении исполнительного производства им частично исполнено решение суда в добровольном порядке, а также после исполнения решения суда в связи с возбуждением исполнительного производства (выставления требования судебным приставом-исполнителем), вновь перечисляет в добровольном порядке денежные средства в счет исполнения решения суда.

Ссылаясь на добросовестное поведение самого ответчика, истец в письменных дополнениях ссылается на необоснованность предъявления исполнительного листа к исполнению на всю сумму.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется информация, что ООО «ДНС Ритейл» решение суда в части взыскания стоимости предварительно оплаченного товара в размере 199 992 руб. исполнило добровольно.

В целях устранения сомнений в достоверности содержания направленного в службу судебных приставов заявления, судом неоднократно направлялись запросы о направлении в адрес суда копии заявления о возбуждении исполнительного производства, однако запрос исполнен не в полном объеме – направлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии с процессуальным законом при реализации процессуальных прав и исполнении обязанностей в гражданском судопроизводстве добросовестность участников процессуальных правоотношений предполагается.

Истец, в свою очередь, являясь участником исполнительного производства и имея возможность в соответствии с Законом об исполнительном производстве значиться с материалами исполнительного производства, данным правом не воспользовался, в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил копию заявления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, не представил доказательств того, что ответчик, предъявляя исполнительный лист в службу судебных приставов действовал недобросовестно.

О добровольности перечисления денежных средств свидетельствует также и тот факт, что достоверно зная о частичном перечислении ответчику денежных средств до вступления решения суда в законную силу, истец постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривает, в службу судебных приставов не предоставляет доказательств частичного добровольного исполнения решения суда, а добровольно перечисляет денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов. Данные денежные средства не были списаны со счета истца в принудительном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт добровольности перечислений истцом ответчику денежных средств доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, как до вступления решения суда в законную силу, так и после его исполнения через службу судебных приставов, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть денежные средства, материалы дела не содержат, то, соответственно, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для возврата денежных средств, также отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на истца и уплачена последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.