Решение по делу № 2-1389/2024 от 10.01.2025 - о признании торгов по продаже имущества недействительными, признании договоров купли-продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП <ФИО>.

№ 2 – 8/2025

26RS0002-01-2024-000790-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.01.2025

ФИО8 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов по продаже имущества недействительными, признании договоров купли-продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании торгов по продаже имущества – квартиры №, расположенной по <адрес>, недействительными, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в ФИО8 районный суд Ставропольского края (т. 1 л.д. 154).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Оценка имущества в рамках рассмотрения искового заявления ПАО КБ «Восточный» не проводилась. Стоимость имущества, рыночная стоимость, а также начальная цена продажи не устанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по лоту № - квартира площадью 67 кв.м., кадастровый №, <адрес>, по результатам которого выигравшим был признан ФИО6

Считает, что торги проведены с нарушениями по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО10, а также постановление о наложении ареста на имущество. Фактически арест наложен не был, имущество изъято не было.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительности (подлога): в графах на стр. 1 (должник), стоят подписи и фамилия ФИО1 (подписан акт ей). Однако ФИО1 не принимала участие в описи (аресте) и не подписывала указанный акт.

Указано, что отсутствуют возражения и замечания. Кем внесены подписи не известно, но ФИО1 не присутствовала при составлении акта, а также при проведении описи (ареста) имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель назначил ответственного хранителя в виде должника, однако должник не был об этом осведомлен.

Помимо этого, в акте судебный пристав-исполнитель указал предварительную стоимость имущества в сумме 1076400 рублей. В связи с тем, что должник не получала указанный документ и не знала о его составлении, ФИО1 была лишена права обжалования стоимости и имущества, определенной судебный пристав-исполнитель.

ФИО1 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги, не знала о проведении торгов и реализации имущества.

Судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для проведения оценки имущества должника, несмотря на то, что реализовал квартиру, стоимость которой, по предварительной оценке, превышала 30 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения, которые причинили должнику ущерб и существенным образом повлияли на результаты проведения торгов. Кроме того, продав квартиру по заниженной стоимости, нарушены права кредиторов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. Согласно указанному постановлению оценка имущества проведена, однако в графе отчет специалиста-оценщика отсутствуют данные по проведенной оценке, отсутствуют данные о направлении постановления сторонам.

Таким образом, в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения, которые существенным образом влияют на права и полномочия сторон, а также возможность проводить реализацию имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Ставропольскому краю в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.

Согласно уведомления, начальная стоимость имущества установлена судом, однако судом не устанавливалась начальная цена реализации, равно, как и рыночная цена.

Согласно уведомления стоимость составила 1076400 рублей, но рыночная стоимость квартиры значительно превышает остаток задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на торги. В акте отсутствуют: начало и окончание приема документов, нет сведений о лице, составившим данный акт, о лицах, присутствующих при его составлении, о лице, принявшем (специальной организации или ином), информации о переданных документах.

Кроме того, в настоящем акте указана цена имущества, составляющая 1076400 рублей, в связи с отсутствием сведений о переданных документах не ясно, какие именно документы передавались. Сведения о проведенной оценке имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае №-р о реализации на торгах имущества ФИО1

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов назначен ИП ФИО3 (ИНН/№ /№).

Первая публикация о предстоящих торгах в периодическом издании и на сайте (за 30 дней до проведения) ИП ФИО3 не произведена.

Таким образом, потенциальные покупатели были лишены возможности своевременно обеспечить поступление задатков, заявок и принять участие в торгах.

ИП ФИО3, как организатором торгов, путем публикации на официальном сайте торги ГИС hаps://torgi.gov.ru, для размещения информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение №, лот №, о проведении открытого аукциона и информация в периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах на страницах газеты «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата публикации на сайте ДД.ММ.ГГГГ 18:46. Дата публикации в газете ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 14:00. Дата рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема задатков ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ указано). Дата и время начала аукциона ДД.ММ.ГГГГ 10:00. Дата, время подведения результатов торгов ДД.ММ.ГГГГ 23:59. Задаток должен быть внесен в необходимом размере для торгов до ДД.ММ.ГГГГ включительно и должен поступить в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, нарушен срок проведения и публикации о торгах, а именно публикация на сайте предшествовала публикации в периодическом издании и проведена за 2 дня до начала приема заявок на сайте и за 1 день до начала приема заявок в периодическом издании.

Извещение о торгах и информацию о реализуемом имуществе: на официальном сайте РФ - https://torgi.gov.ru/; на официальном сайте ФССП России - http://fssp.gov.ru/torgi/; в печатных средствах массовой информации (Ставропольская Правда). Информация о публикации сведений о проведении торгов на сайте ФССП отсутствует.

В извещении о проведении торгов (для заложенного недвижимого имущества), которое публикуется на сайте www.torgi.gov.ru, дополнительно нужно указать наименование и номер периодического печатного издания, в котором организатор торгов опубликовал извещение об их проведении, и дату этой публикации. В публикации отсутствуют указанные данные.

Необоснованно ограничил срок подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составило срок всего 12 календарных дней.

В материалах дела отсутствует информация (квитанции) о внесении задатков иными участниками торгов (т.е. о фактической явке и правомерности допуска к участию в торгах), допущенными к участию, а также о возврате их задатков.

По итогам проведения торгов составлены протоколы 29 и 40, которые не подписаны членами комиссии.

В настоящем случае протокол об итогах проведения торгов составлен ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день.

Кроме того, не ясно каким образом протокол о проведении торгов составлен ДД.ММ.ГГГГ, если торги следовало окончить ДД.ММ.ГГГГ в 23:59. Получается, оформление протокола должно быть произведено только ДД.ММ.ГГГГ, в ином случае дата оформления протокола указывает на досрочное прекращение торгов, что противоречит нормам права и нарушает права как должника на максимально эффективную продажу, так и покупателей, готовых приобрести имущество.

В квартире осталась мебель ФИО1, а также до настоящего времени зарегистрированы ее несовершеннолетние дети.

На основании изложенного истец просила суд:

- признать недействительными торги (аукцион) по лоту № – квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес>, проведенные территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ, в лице ИП ФИО3,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО3 по организации торгов в форме отрытого аукциона квартиры, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Истец ФИО1 уточнила исковые требования (т. 3 л.д. 240) и просит суд:

- признать недействительными торги (аукцион) по лоту № - квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес>, проведенные территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ, в лице ИП ФИО3,

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО6,

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7,

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, ФИО5,

- применить последствия недействительности в виде возврата имущества в собственность ФИО1 - квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес>, в случае невозможности возврата имущества взыскать солидарно с ответчиков стоимость квартиры, определенную по результатам судебной экспертизы.,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО3 по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 (т. 1 л.д. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 154), которые впоследствии привлечены судом в качестве соответчиков по делу.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел опеки и попечительства Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (т. 1 л.д. 177).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 (т. 1 л.д. 179).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 30).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 (т. 3 л.д. 176).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО8 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (т. 4 л.д. 30).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (т. 4 л.д. 43).

Истец ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в соответствии с которыми считает, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ организованы в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов ИП ФИО3 по продаже недвижимого имущества не допущено. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 (т. 3 л.д.14).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк» судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела опеки и попечительства Шпаковского муниципального округа Ставропольского края судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также просит принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетних (т. 2 л.д. 37).

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по <адрес> (т. 3 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170949,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20072 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1076400 рублей (т. 2 л.д. 69).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № (т. 2 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1076400 рублей (т. 2 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 (т. 2 л.д. 84).

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается почтовым конвертом (т. 2 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 (т. 2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об оценке имущества, в соответствии с которым установлена стоимость квартиры с кадастровым номером № в размере 1076400 рублей (т. 2 л.д. 89).

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91, 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю подготовлена заявка на торги арестованного имущества (т. 2 л.д. 237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о передаче Росимуществу на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованное имущество, а именно квартиру с кадастровым номером 26:11:020201:987 стоимостью 1076400 рублей (т. 2 л.д. 238).

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244, 249).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО12 (т. 3 л.д. 1).

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (т. 3 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в адрес ТУ Росимущества в Ставропольском крае направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах (т. 3 л.д. 21).

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ИП ФИО3 поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО1: квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 67 кв.м., этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека, запрещение регистрации, <адрес>, начальной продажной ценой 1076000 рублей, без учета НДС (т. 3 л.д. 5).

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного распоряжения, ИП ФИО3 опубликовать извещение о проведении торгов в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту приема - передачи в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой, информации, а также в однодневный срок направить извещение Территориальному управлению, и обеспечить непрерывную актуализацию информации на официальных сайтах:

- не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать информацию об арестованном имуществе в печатных средствах массовой информации и разместить извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi,gov.ru в сети «Интернет», на сайте организации, на официальном сайте электронной торговой площадки, обеспечивающей функционал по проведению аукционов в электронной форме по продаже арестованного имущества;

- в случае реализации заложенного недвижимого имущества не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до даты, проведения торгов опубликовать извещение о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения - на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru на сайте организации, на официальном сайте электронной торговой площадки, обеспечивающей функционал по проведению аукционов в электронной форме по продаже арестованного имущества.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2022 № 2813-О указал, что правила п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (во взаимосвязи с п. 2 ст. 448 ГК РФ), предусматривая сокращенный срок извещения о предстоящих публичных торгах с учетом особенностей обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства, преследуют цель соблюдения баланса интересов его участников, в том числе взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда» № (№) опубликовано оповещение о проведении торгов, лот №, извещение содержит информацию о том, что заявки принимаются по ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут, указаны время и место приема заявок, подведение итогов приема заявок на участие в торгах, указаны условия участия в торгах, порядок внесения задатка (т. 2 л.д. 225).

Кроме того, на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме (т. 2 л.д. 101).

Согласно протоколу № заседания постоянно действующей комиссии ИП ФИО3 по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество об окончании приема заявок на участие в торгах, проводимых в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ по лотам №, к участию к торгам по лоту № в отношении спорной квартиры были допущены пятеро участников – ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т. 2 л.д. 176).

Победителем торгов, согласно протоколу № заседания постоянно действующей комиссии ИП ФИО3 по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. лоту №, размещенный в сети интернет, признан ФИО6 предложивший цену имущества в размере 1108692 рублей (т. 2 л.д. 195).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3 передает в собственность ИП ФИО6, а ИП ФИО6 обязуется принять и оплатить залоговое имущество ФИО1 (т. 3 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи, по которому продало ФИО6 квартиру с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 58).

В счет оплаты стоимости реализованного имущества ФИО6 перечислил 1058692 рублей на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом для расчета со взыскателем ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при регистрации заявки им также был внесен задаток в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 175, т. 3 л.д. 102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3 и ИП ФИО6 подписан акт приема-передачи квартиры с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО1, а именно квартиры с кадастровым номером 26:11:020201:987 (т. 3 л.д. 10).

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (т. 3 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 67 кв.м., кадастровый № <адрес> (т. 4 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 67 кв.м., кадастровый №, <адрес> (т. 4 л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 123).

Как разъяснено в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1 ст. 439 ГК РФ).

Согласно абз.абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.п. 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными, приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения торгов, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В связи с несогласием истца с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ЦЭ «Лидер» (т. 1 л.д. 207).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах «должник», «права разъяснены и понятны» на первом листе, «ответственный хранитель» на втором листе акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом (т. 1 л.д. 237).

Суд полагает, что выявленные нарушения в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не являются настолько существенными, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца и которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отклоняя доводы истца о том, что постановления в рамках исполнительного производства №-ИП в ее адрес не направлялись, суд исходит из того, что они не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов и не влияют на результаты самих торгов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены суду списки внутренних почтовых отправлений, скриншоты с АИС ФССП России, из которых следует, что в адрес истца были направлены копии постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доводы истца о проведении торгов в отсутствие ее извещения отклоняются судом, поскольку действующее законодательство не обязывает как судебного пристава-исполнителя, так и организатора торгов уведомлять должника о дате проведения торгов, поскольку данная информация размещается в средствах массовой информации и в сети «Интернет» для всеобщего сведения, находится в свободном доступе.

Как следует из материалов дела, обращение взыскания на принадлежащую истцу квартиру произведено на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1076000 рублей (т. 2 л.д. 69).

В связи с несогласием истца с рыночной стоимостью спорной квартиры, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза Плюс» (т. 3 л.д. 186).

Согласно выводам заключения эксперта №-Г/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 986 000 рублей (т. 3 л.д. 224).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не отменено, истец в установленном законом порядке с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта не обращался.

Начальная продажная цена была определена вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдиционное значение при рассмотрении вопроса об определении цены имущества в данном споре.

Таким образом, торги не могут быть оспорены по основаниям неверного определения начальной продажной цены имущества.

Сравнивать стоимость арестованного имущества, реализуемого с публичных торгов с имуществом, свободно продаваемым на рынке собственниками без каких-либо обременений и рисков, не корректно.

Таким образом, судом не установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец при обращении в суд с исковым заявлением, повлекли за собой реализацию квартиры по заниженной стоимости, а напротив установлено, что начальная цена продаваемой квартиры в размере 1076000 рублей в ходе торгов увеличена до 1108692 рублей.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для оценки имущества, судом также отклоняются поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Ссылка в исковом заявлении на то, что отсутствие информации о предстоящих торгах на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, влечет недействительность торгов, также является ошибочным.

Пункт 4 ст. 449.1 ГК РФ, ранее содержавший императивное требование об опубликовании извещения о проведении публичных торгов на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ дополнен положением, допускающим размещение такой информации на сайте организатора торгов.

В рассматриваемом случае организатором торгов являлось ТУ Росимущества в Ставропольском крае, от имени которого на основании государственного контракта № действовал ИП ФИО3 (т. 3 л.д. 118).

ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3 размещало информацию о торгах, оформляло протокол о результатах торгов, подписывало договор по результатам торгов.

Доводы о нарушении 30-дневного срока публикации извещения, предусмотренного п. 2 ст. 488 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании данной нормы, в которой указано на то, что законом может быть установлен иной срок, таким законом является приведенный выше Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в ст. 57 которого установлен минимальный срок для извещения о предстоящих торгах по продаже недвижимого имущества - 10 дней, и он не нарушен.

Таким образом, требования закона относительно размещения сведений о торгах были соблюдены, а доводы истца о допущенных нарушениях, повлекших ограничение участников торгов, являются необоснованными.

Ссылка истца на нарушение запрета, установленного ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом также не принимается во внимание.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства», лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, норма ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соотносятся как общая и специальная нормы.

При этом исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

Заключение договора по истечении 10 дней после подписания протокола означало бы нарушение специальной нормы, установленной п. 7 и п. 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку на 11 день следовало бы признать торги не состоявшимися.

Утверждения истца, что протоколы № и № не подписаны членами комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (т. 3 л.д. 58-98, 99-101).

Не имеют правового значения и не влияют на законность процедуры проведения торгов и ссылки в исковом заявлении о наличии в проданной квартире мебели, принадлежащей ФИО1, регистрации несовершеннолетних детей ФИО1

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знала о последствиях неисполнения обязательств, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, но ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Доказательств того, что с момента получения документов по исполнительному производству до момента проведения торгов, истцом предприняты меры, направленные на прекращение обращения взыскания на предмет залога посредством исполнения требований исполнительного документа в части взыскания задолженности по кредитному договору, не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, того, что истец обращалась к судебному приставу-исполнителю для оплаты долга.

Доводы истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были допущены нарушения и незаконное бездействие, которые привели к тому, что арестованное имущество было реализовано, судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя на которое ссылается ФИО1 не повлияло на саму процедуру торгов, количество их участников и формирование итоговой цены имущества.

Истцом также не представлено доказательств того, что организатором торгов были допущены какие-либо существенные нарушения норм действующего законодательства, повлиявшие на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене.

Вместе с тем, заключенный по результатам проведения торгов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем предъявляемым законом требованиям к такому виду договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и об ограничении ее доступа к торгам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Организация и проведение торгов были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением сроков извещения.

Существенных нарушений норм законодательства, регулирующих проведение публичных торгов, влияющих на результаты торгов, судом не установлено.

Каких-либо нарушений, повлекших за собой незаконное отчуждение имущества должника, судебным приставом-исполнителем, организатором торгов допущено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку существенных нарушений процедуры проведения торгов в ходе рассмотрения дела не установлено, достаточных и достоверных доказательств обратного со стороны истца не представлено, отсутствуют основания для признания торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ИП ФИО3 по организации торгов в форме открытого аукциона спорной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку торги не признаны недействительными, то оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в Ставропольском крае в лице ИП ФИО3 и ИП ФИО6, а также последующих сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий их недействительности, путем возврата ФИО1 спорного имущества либо денежных средств, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов по продаже имущества недействительными, признании договоров купли-продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ИП ФИО3– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО8 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2025.