77RS0033-02-2022-002500-29
Судья: фио
№ 33-33299/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Удова Б.В.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:
- Обязать ДГИ адрес заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в которой истец проживает с семьей из четырех человек с 2009 года.
Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах МВД адрес с 1988 года, был уволен по сокращению штатов 30.09.2011, имеет выслугу лет в органах МВД 24 года 10 месяцев 12 дней и специальное звание прапорщик полиции, при этом, несмотря на увольнение из органов МВД в 2011 году по льготному основанию - сокращению штатов, ответчик вместо предоставления семье истца жилой площади по договору социального найма обратился в 2019 году в суд с иском к истцу и членам его семьи фио, фио, фио о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Решением Чертановского районного суда от 28.10.2019 по делу № 02-3442/2019 исковые требования удовлетворены, судом постановлено выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 22.06.2020 решение Чертановского районного суда от 28.10.2019 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков фио, фио, фио, фио, фио из квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Однако договор найма на занимаемую истцом и его семьей квартиру № 2 по адресу: адрес истцом не заключен, несмотря на то, что прежний договор найма на указанную квартиру прекратил свое действие в 2011 году, поскольку был заключен на период до прекращения трудовых отношений с МВД адрес. Департамент городского имущества адрес в заключении договора социального найма на квартиру № 2 по адресу адрес истцу отказывает, но и иное жилое помещение по договору социального найма не предоставляет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра адрес, ГБУ адрес Москвы в суд не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат фио против доводов апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика адрес, Москвы и третьи лица не явились, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что в 2009 году Распоряжением Префекта адрес № 01-44-897 от 28 мая 2009 года «О представлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда ФИО2.» истцу на семью из 4 человек: истец ФИО2, его супруга фио и сыновья фио и фио была предоставлена по договору найма отдельная 4-х комнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 76,7 кв.м., жилой - 41,4 кв.м., на период прохождения ФИО2 службы в УВД ГУ МВД России на условиях сдачи в собственность адрес имеющейся у них жилой площади, а именно: истец ФИО2 освободил место в общежитии ЭКУ УМТ и ХО ГУВД адрес, где был зарегистрирован по адресу: адрес., его супруга и дети - фио, фио, фио освободили и сдали адрес комнату, имевшуюся у них по договору социального найма, площадью - 30,1 кв.м., жилой - 21,0 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где были зарегистрированы по месту жительства.
Выделенная семье истца служебная квартира по адресу: адрес, предварительно была передана Управлению внутренних дел адрес на основании распоряжения о передаче жилой площади от 23 июня 2008 года № 08.55.00690.
С 2009 года истец и члены его семьи проживали в предоставленном служебном жилом помещении по адресу: адрес на условиях найма служебного жилого помещения.
С 1995 года истец и члены его семьи признаны нуждающимися на получение жилой площади по договору социального найма и состояли на жилищном учете в ГУ МВД России по адрес, очередь № 876. адрес от органов МВД истец и члены его семьи не обеспечивались, что подтверждено исх. ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2019 года №3/197714299162.
Решением РУСЗН Нагатино-Садовники от 28 февраля 2007 года № 3 семья истца в составе 4 человек: фио, ФИО2, фио и фио признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Распоряжением Главы управы адрес от 28 марта 2007 года № НС-05-153 члены семьи истца - супруга фио и дети - фио и фио признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и поставлены на жилищный учёт по месту жительства: адрес. кв.284 на общих основаниях (учетное дело № 2007-02).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 10, 60 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 158-ПП), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО2 проходил службу в УВД адрес, уволен по сокращению штатов, выслуга лет составляет более 24 календарных лет, служебное помещение было получено им на законных основаниях с заключением договора найма. Предоставленное истцу служебное жилое помещение является для истца и его семьи единственным жильем, другого жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования семья не имеет. На момент предоставления служебного жилья истец и члены его семьи сдали адрес, имевшуюся у них жилую площадь, другого жилья в собственности либо на праве пользования по договору социального найма не имели и не имеют, следовательно, у ответчика имелись все основания для заключения с ними договора социального найма. Более 10 лет ответчик уклоняется от заключения с истцом договора социального найма. Не заключение ответчиком договора социального найма противоречит ЖК РФ, так как истец фактически полностью выполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения. Истец и члены его семьи фактически являются нанимателями жилого помещения, и отсутствие заключенного с ними договора социального найма противоречит законодательству РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи