Решение по делу № 2-1615/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1615/2025

64RS0045-01-2025-001420-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 мотивируя требования следующим.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере предоставления автомобилей в аренду. Между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее по тексту Договор). По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил с ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, а ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за 1 (один) день использования транспортного средства. Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ФИО2 сдал автомобиль и договор прекратил свое действие. При сдаче автомобиля в ходе его осмотра были обнаружены повреждения, которые отсутствовали во время приема автомобиля от арендодателя к арендатору ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения были вписаны в акт приема-передачи транспортного средства в отметках о возврате, в котором имеется подпись ответчика ФИО2, который не отрицал, что повреждения произошли по его вине в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения транспортного средства. На основании п. 3.2.8 указанного Договора Арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. В ходе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер <***> получил повреждения. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, заключив соглашение. Но ответчик отказался подписывать соглашение и возмещать ущерб. В связи с чем повреждения были устранены за счет ИП ФИО1, о чем имеется заказ-наряд № АБС0210924 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62530 рублей и платежные поручения №, 4217, 4219 на общую сумму 90000 рублей, как подтверждение оплаты ремонта поврежденного автомобиля. Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого ИП ФИО4 осуществляет техническое обслуживание автомобилей ИП ФИО1, а последний в свою очередь обязуется производить оплату за данную услугу, оплата производиться траншами, а не за один конкретный автомобиль, поэтому сумма в представленных трех платежных поручения немного более, нежели сумма по заказ –наряду. Однако в эти суммы по трем платежным поручениям входит и стоимость ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер <***>.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба за поврежденный автомобиль.

Кроме того, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ответчика составила 25 900 рублей, о чем имеется акт сверки взаимных расчетов. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного договора Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. Арендная плата по договору составляла 2000 рублей.

По изложенным основания просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***> задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Поло г/н №, полученных в результате эксплуатации арендованного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62530 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа исходит из системного толкования постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силуст. 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере предоставления автомобилей в аренду.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

По условиям Договора ИП ФИО1 предоставил с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный номер <***>, а ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 названного договора срок его действия 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ФИО2 сдал автомобиль и договор прекратил свое действие. При сдаче автомобиля в ходе его осмотра были обнаружены повреждения, которые отсутствовали во время приема автомобиля от арендодателя к арендатору ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения были вписаны в акт приема-передачи транспортного средства в отметках о возврате, в котором имеется подпись ответчика ФИО2, который не отрицал, что повреждения произошли по его вине в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля.

На основании п. 3.2.8 указанного Договора Арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

В ходе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер <***> получил повреждения.

Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, заключив соглашение. Но ответчик отказался подписывать соглашение и возмещать ущерб.

В связи с чем повреждения были устранены за счет ИП ФИО1, о чем имеется заказ-наряд № АБС0210924 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62530 рублей и платежные поручения №, 4217, 4219 на общую сумму 90000 рублей, как подтверждение оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в рамках которого ИП ФИО4 осуществляет техническое обслуживание автомобилей ИП ФИО1, а последний в свою очередь обязуется производить оплату за данную услугу, оплата производиться траншами, а не за один конкретный автомобиль, поэтому сумма в представленных трех платежных поручения немного более, нежели сумма по заказ –наряду. Однако в эти суммы по трем платежным поручениям входит и стоимость ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер <***>.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного договора Арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. Арендная плата по договору составляла 2000 рублей.

Ответчиком ФИО2 факт заключения договора размер задолженности не оспаривался.

В связи, с чем с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля в размере 25900 рублей, стоимость повреждений автомобиля в размере 62530 рублей.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6313 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Поло г/н №, полученных в результате эксплуатации арендованного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62530 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина