Дело 2-201/2023 (2-5191/2022)

26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 260636 рублей 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг 3500 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС <данные изъяты> СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 260636.10 руб. Согласно административному материалу, неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2115С государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно административному материалу, виновный скрылся с места ДТП. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не был застрахована. Ссылаясь на положения ст. 965,1064, 1079 ГК РФ, считают, что виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 260636.10 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что ДТП произошло по вине лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Его автомашине причинены механические повреждения, страховая сумма выплачена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 260636.10 рублей (л.д.12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельное которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 260636.10 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 2115С государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Имеется постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Согласно постановлению, вступившему в законную силу ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 2115С государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург Малоохтинский пр-кт, <адрес>, двигаясь по проспекту от Таллинской улицы в сторону <адрес> нарушил п.2.1.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений ПДД РФ, не исполнил установленных федеральным законом обязанностей по страхованию свое гражданской ответственности, а именно управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме этого, ФИО3 С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 1500 рублей, поскольку в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним. Постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из материала ДТП видно, что ФИО3 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ лицо, скрывшееся с места ДТП и причинившее вред было установлено, истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, иных оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства не привел, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то отсутствуют также основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина