№2-2816/2023

10МS0001-01-2022-006558-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она являются собственником <адрес> в г. Петрозаводске. Ввиду неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 40076,82 руб., пени 4736,90 руб. ФИО2 умерла. По изложенным в иске основаниям истец просил установить наследников к имуществу должника, взыскать с них задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544,42 руб., судебные расходы в размере 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 г. Петрозаводска отказал в выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика наследница ФИО1, дело передано на судебный участок № 11 г. Петрозаводска.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, за этот же период просит взыскать задолженность 28871,28 руб. и пени 7766,19 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Третьи лица АО «ПКС-Водоканал», ООО «Гарантия Плюс» своих представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело № №, приходит к следующему.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире никто не зарегистрирован.

По условиям агентских договоров, заключенных между ООО «КРЦ» и АО «ПКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» истец принял на себя обязательства по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения.

Судом установлено, что ФИО2 не производила оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженность 28871,28 руб., пени в сумме 7766,19 руб.

Данный расчет проверен и принят судом, наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя в пределах стоимости

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после своей неполнородной сестры по матери ФИО2 в виде <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры 1747217,35 руб. То, что наследница и наследодатель являются сестрами по матери, подтверждается копиями свидетельств о их рождении.

В настоящее время свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано. Данное обстоятельство не имеет значения для существа заявленных требований, так как в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 наследство приняла.

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в пользу истца с ФИО1

Таким образом, всего подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 28871,28 руб., и пени 7766,19 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 1299,12 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (принципал) и ООО «Комплексный расчетный центр Петрозаводска» (агент) заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым дополнительно принципал производит плату за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. без учета НДС вне зависимости от даты образования задолженности. После получения указанной платы от должников на расчетный счет агента в ходе исполнения судебных актов агент перечисляет полученные средства на расчетный счет принципала до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № АО «ПКС-Водоканал» (принципал) перечислил 1800 руб. (1500 руб. + 300 руб. НДС) истцу (агенту) за подготовку и подачу искового заявления по настоящему делу.

Действительно, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм главы 7 ГПК РФ - расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае заявлявшиеся ООО «КРЦ» к возмещению 1800 руб. - это не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Учитывая вышеизложенное, во взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28871,28 руб., пени – 7766,19 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1299,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023