Дело № 1-786/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Хусаинова М.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г., примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в гостях у знакомого ФИО7 в <адрес>, в ходе распития спиртного совместно с малознакомой Потерпевший №1, увидев на столе мобильный телефон <...> реализуя возникший умысел на тайное хищение указанного телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 и Потерпевший №1 уснули, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры, принадлежащий последней мобильный телефон <...> стоимостью <...>. После этого ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, затем извлек из похищенного мобильного телефона сим-карту и обновил телефон до заводских настроек, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного мобильного телефона марки <...> который он оставил в личное пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда.
Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
Поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей.
Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде <...> в отношении ФИО1 ФИО13 отменить.
Вещественные доказательства:
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья: