№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес>, Администрации МР«<адрес>» об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан ФИО2

обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес>, Администрации МР «<адрес>»об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу,по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> по

поручению прокуратуры Республики Дагестан,с привлечением специалистов ОНД и ПР№ по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении«Детский сад «Радуга» <адрес>».

Проверка показала, что в МКДОУ имеют место нарушения требований

действующего федерального законодательства, а именно: Федерального закона от 29.12.2012№-ФЗ «Об образовании в РФ»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 21.12.1994№-ФЗ «О пожарной безопасности»; постановления Правительства РФ от 16.09.2020№ «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

В силу ч.1 ст.38, ст.41 и ст.43 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья и образование.

В соответствии с п.15 ч.3 ст.28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ст.41 ФЗ№ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст.ст.1,2 ФЗ №, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст.37 ФЗ № руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.5 ФЗ №, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты

является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита

имущества при пожаре. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020№ утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в МКДОУ не в полной мере выполняются требования законодательства о пожарной безопасности, а именно:

· Направление движения к водоёму не соответствует требованиям (имеющиеся указатели не являются светоотражающими)(пункт 48 Правил противопожарного режима);

· На объекте защиты на путях эвакуации для отделки пола применен материал с высокой пожарной опасностью (ламинат) (часть 6 статьи 134 ФЗ №123-ФЗ);

· На объекте защиты на видном месте не размещён план эвакуации людей при пожаре(пункт 5 Правил противопожарного режима);

· Руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты(пункт 17_1 Правил противопожарного режима);

· На объекте защиты не обеспечено не менее двух эвакуационных выходов из помещений первого этажа, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек(СП 1.13130.2020 П.5.1.3, часть 3 статьи 4 ФЗ №123-ФЗ);

· Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений складского назначения(пункт 12 Правил противопожарного режима);

· На объекте защиты не предоставлены протоколы испытания пожарных лестниц (пункт 17 Правил противопожарного режима).

В связи с имеющимися нарушениями ранее прокуратурой района 25.06.2025г.в адрес МКДОУ внесено представление об устранении нарушений закона, однако на момент проверки нарушения полностью не устранены и продолжают иметь место. Образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, относящихся к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса(п.п. 2,3 ч.6,ч.7 ст. 28 ФЗ №273-ФЗ). Согласно Уставу МКДОУ является юридическим лицом, казенным учреждением. Учредителем и собственником имущества является администрация МР«<адрес>». Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества(ст. 123.22 ГК РФ).

Представитель прокуратуры <адрес> Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из письменного заявления заведующей МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> ФИО3, адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, а также приобщены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика- Администрации МР «<адрес>» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из письменного ходатайства представителя ответчика Администрации МР «<адрес>»по доверенности ФИО4, адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в иске в связи с отсутствием финансирования.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ«Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании положений части 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994№-ФЗ «О пожарной безопасности» и Федеральный закон от 22.07.2008№-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу статьи 37 Федерального закона№-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона№-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению и обеспечению деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по

обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных организаций, обеспечение исполнения требований пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе прокурорской проверки с привлечением специалистов ОНД и ПР№ по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД установлено, что ранее выданное представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнено в полном объеме. Из письма ОНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-191-4-13-173,справки помощника прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и искового заявления следует, что на момент проверки имели место вышеперечисленные нарушения.

Ответчиком МКДОУ в возражениях на иск и письменных пояснениях не оспаривается наличие нарушений, указанных в пунктах 2 (ламинат на путях эвакуации), 4 (ведение журнала), 5 (эвакуационные выходы) и 7 (испытания лестниц).

При этом ответчик ссылается на отсутствие финансирования со стороны учредителя– Администрации МР«<адрес>», подтверждая это перепиской (письмо № на имя главы администрации).

Ответчик МКДОУ утверждает, что нарушения, указанные в пунктах 1 (указатели к водоему),3 (план эвакуации) и 6 (категорирование склада), к моменту рассмотрения дела устранены, что подтверждается представленными доказательствами (фотографии, документы). В связи с этим данные требования подлежат удовлетворению лишь в части установления обязанности по поддержанию достигнутого состояния.

Нарушения Федерального законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, состав которых постоянно меняется и, как следствие, нарушаются права детей на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении во время посещения и проведения занятий, на охрану жизни и укрепления здоровья.

МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес> относится к объектам пребывания людей, в том числе малолетних детей, выполнение в нем противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Согласно Уставу МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес> учредителем данной образовательной организации и собственником имущества является муниципальный район«<адрес>» в лице администрации муниципального района«<адрес>». Организационно- правовая форма – казенное учреждение.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКДОУ «Детский сад «Радуга»<адрес> и Администрация МР «<адрес>» должны нести ответственность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

<адрес> в исковом заявлении просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Данный срок является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения. Указанный срок будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры- по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина составляет 20 000 рублей.

Поскольку, прокурор, обратившийся с указанным иском, и ответчик Администрация МР«<адрес>», освобождены от уплаты госпошлины, и учитывая, что исковые требования судом удовлетворяются частично, то государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию частично в размере 5 000 рублей с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес> и Администрации МР «<адрес>» удовлетворить частично.

1. Обязать МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> и Администрацию МР «<адрес>»не позднее 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства по обеспечению пожарной безопасности в МКДОУ«Детский сад «Радуга» <адрес>» по адресу: 368552,Респ. Дагестан, <адрес>, а именно:

· Заменить на путях эвакуации напольное покрытие (ламинат) на материал, соответствующий требованиям пожарной безопасности;

· Обеспечить ведение и своевременное внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

· Обеспечить наличие не менее двух эвакуационных выходов из помещений первого этажа, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек;

· Провести испытания пожарных лестниц и иметь соответствующие протоколы.

2. Обязать МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> обеспечить сохранение устраненных нарушений, а именно: наличие и исправность светоотражающих указателей направления к водоему; наличие плана эвакуации людей при пожаре на видном месте; наличие действующего категорирования помещений складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности.

3. В удовлетворении исковых требований прокурора района в части обязания устранить нарушения, связанные с отсутствием светоотражающих указателей к водоему, отсутствием плана эвакуации на видном месте и отсутствием категорирования складских помещений,– отказать, ввиду их устранения ответчиком МКДОУ до вынесения решения суда, что подтверждается материалами дела.

4. Взыскать с МКДОУ «Детский сад «Радуга» <адрес> в доход

соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.