Дело № 2а-421/2023

73RS0001-01-2022-008190-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного истца Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3,

в отсутствие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании за свой счет в срок до 30.08.2022 привести часть земельного участка (в проекции боковых границ участка при <адрес> размером 25 м х 25 м, считая от края дороги) с кадастровым номером № по <адрес> в г.Ульяновске, в первоначальное состояние, а именно освободить от строительных материалов, покрышек, транспортных средств (автотранспорта, прицепов, катеров, лодок).

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска не принято мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Исх. от 03.11.2022 № 22669-10 Управлением муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска направлено письмо с указанием на меру принудительного исполнения – совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, а также о предоставлении сведений о мерах, принятых для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

На момент составления административного искового заявления ответ на него в УМС не поступил.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в оставлении без ответа обращения Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска от 03.11.2022 № 22669-10, а также в непринятии меры принудительного исполнения – совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 совершить от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе №.

Представитель административного истца УМС администрации г.Ульяновска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что одной из принудительных мер исполнения является совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае если действие может быть совершено без личного участия должника. Судебный пристав обязан использовать права и не допускать ущемление прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При предъявлении исполнительного документа от 12.08.2022 УМС ходатайствовало о совершении ряда мер для принудительного исполнения решения суда. В своем обращении от 26.10.2022 управление просило привлечь специалиста для участия в данном исполнительном производстве. Управление полагало, что судебный пристав исполнитель рассматривает в том числе вопрос об исполнении решения суда от имени должника. Однако приставом было вынесено постановление от 17.11.2022 об отказе в удовлетворении данного заявления, где указано, что приставу не ясно какого именно специалиста необходимо привлечь. Позднее, 07.11.2022 по электронной почте, 09.11.2022 по почте, в адрес ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было направлено обращение от 03.11.2022, в котором управление конкретизировало, что одним из способов исполнения решения суда является совершение действий, указанных в исполнительном документе, от имени должника и сделан акцент на том, что использование законных прав является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Таким образом, управление указало на необходимые действия для исполнения решения суда. При этом управление считает, что совершение действий возможно без участия должника, в связи с тем, что строительные материалы, изложенные в решении суда, никаким образом не огорожены, доступ к ним имеется свободный, вывоз этих материалов не составляет никаких затруднений. Таким образом, взыскатель неоднократно указывал на необходимость принятия всего комплекса мер, возможных для исполнения решения суда, однако, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь констатацией факта неисполнения должником решения суда. Реальных мер для исполнения принято не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в материалах исполнительного производства имеется ответ от 23.11.2022 на запрос УМС от 03.11.2022 о предоставлении информации, никаких ходатайств о совершении каких-то конкретных действий в данном заявлении не содержится, данный ответ был направлен взыскателю 25.11.2022. Закон предусматривает возможность исполнения решения суда от имени и за счет должника только в том случае, если участие должника не обязательно. В данном исполнительном производстве должник от исполнения решения суда не уклоняется, более того, его участие обязательно, поскольку у него имеется крупногабаритное имущество, которое принадлежит ему на праве собственности и, исполнив решение суда, освободив данную территорию, данное имущество необходимо где-то хранить. Должник по исполнительному производству вел переписку с МБУ «ГЦ по БиО г.Ульяновска», поэтому говорить о том, что им мер не принимаются, не совсем корректно. Судебный пристав-исполнитель также направлял запрос в МБУ «ГЦ по БиО г.Ульяновска» для проверки данной информации. В ответе от 29.12.2022 указано, что в настоящее время ведется процедура оформления порубочного билета, работы по обрезке веток зеленых насаждений будут проведены в течении месяца после получения порубочного билета. Ветки мешают к подъезду крупногабаритной техники. В данном случае судебным приставом принимается комплекс мер для исполнения решения суда. Исполнение за счет средств федерального бюджета – это крайняя мера, когда должник злостно уклоняется от исполнения решения суда, к данному случаю это не относится.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав позицию представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный овтетчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО6 ФИО12 за свой счёт в срок до 30.08.2022г. привести часть земельного участка (в проекции боковых границ участка при <адрес> размером 25м х 25м, считая от края дороги) с кадастровым номером № по <адрес> в г.Ульяновске, в первоначальное состояние, а именно освободить от строительных материалов, покрышек, транспортных средств (автотранспорта, прицепов, катеров, лодок).

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения требований исполнительного документа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что 30.09.2022 был совершен выезд по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что должник ФИО7 по вышеуказанному адресу проживает, у него были отобраны объяснения, из которых следует, что о возбуждении исполнительного производства ему известно, постепенно он освобождает земельный участок, но в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы убирает земельный участок своими руками, денежных средств для вывоза не имеет.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда. В результате выхода установлено, что решение суда не исполнено. Земельный участок не освобожден, строительные материалы и лодки остались на своих местах. Должника дома не оказалось, дверь никто не открыл.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 в размере 5000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.11.2022. Постановления и требование вручены должнику 28.10.2022.

Кроме того, 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 от 29.11.2022 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Актом о совершении исполнительных действий от 07.12.2022 установлено, что ФИО5 освободил земельный участок от негабаритного строительного материала, для вывоза лодок, катеров, прицепов должник нанимал манипулятор, но данная грузовая техника не смогла проехать на земельный участок из-за большого количества свешивающихся веток над лодкой, катером и прицепами и над самой дорогой.

Согласно пояснительной записке ФИО5, направленной в отделение 08.12.2022, все материалы и предметы, которые возможно было убрать без применения спецтехники, им убраны, мусор собран, территория приведена в порядок. На месте остались только маломерные суда, дважды он нанимал манипулятор для перевозки данных кораблей, но техника не смогла подойти к месту погрузки в связи с тем, что над дорожным покрытием не подрезались ветви и нависающие деревья, что привело к тому, что высота проезда недостаточна для проезда грузовой техники. В предыдущие периоды он самостоятельно подрезал ветки и формировал проезд, но в этом году администрация Ленинского района запретила проводить данные работы, в связи с чем проезд оказался невозможен без повреждения деревьев и техники. Как только данные работы будут произведены администрацией Ленинского района, он немедленно приступит к вывозке кораблей. Также должником представлена копия ответа администрации г.Ульяновска на его обращение, в котором сообщается о необходимости организации работ по обследованию зеленых насаждений для выполнения работ по обрезке веток деревьев.

Для проверки достоверности сведений, содержащихся в пояснительной записке судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 направлен запрос в МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска». Согласно ответу от 29.12.2022 в настоящее время проводится процедура оформления билета, работы по обрезке веток зеленых насаждений будут проведены в течении месяца после получения порубочного билета.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных положений норм материального права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Доводы административного иска об оставлении без ответа обращения Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска от 03.11.2022 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материалам исполнительного производства, УМС администрации г.Ульяновска направляло заявление от 26.10.2022 № 21995, поступившее в отделение 08.11.2022, в котором просило привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве с отнесением расходов на вознаграждение за выполненную работу к расходам по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 17.11.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано. Копия постановления была направлена на электронную почту взыскателя kugi@ulmeria.ru. Указанное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было. Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил достоверность адреса электронной почты и факт получения указанного постановления взыскателем.

18.11.2022 в отделение поступило обращение УМС администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просило сообщить о мерах, принятых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.11.2022 на электронную почту взыскателя kugi@ulmeria.ru судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщались сведения о ходе исполнительного производства и принятых мерах для исполнения решения суда. Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил достоверность адреса электронной почты взыскателя и факт получения данного ответа взыскателем, указав при этом, что по мнению административного истца, судебный пристав должен был в целях исполнения требований исполнительного документа совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил требования статьи 105 указанного Федерального закона, не совершил от имени должника действия, указанные в исполнительном документе, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время возможность совершения исполнительных действий в соответствии с указанными нормами, не утрачена. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, должник по исполнительному производству не уклоняется от исполнения решения суда, напротив, исполнил требования исполнительного документа в части, позволяющей осуществить исполнение собственными силами. Для вывоза крупногабаритного имущества с земельного участка необходима специальная техника, возможность проезда которой на земельный участок в настоящее время отсутствует в связи с необходимостью проведения работ по обрезке зеленых насаждений. Должник со своей стороны обратился в компетентные органы по указанному вопросу, в настоящее время проводится процедура оформления порубочного билета.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в оставлении без ответа обращения Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в непринятии мер принудительного исполнения – совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе №, возложении обязанности совершить от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Денисова

Мотивированное решение составлено 26.01.2023.