Дело № 2-3353/2023

73RS0002-01-2023-004078-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 14.08.2021г. в результате ДТП по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство Тойота, регистрационный номер №, собственник ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель мотоцикла Сузуки, регистрационный №УА73 Гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО по страховому полису №№.ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от 06.12.2022г. произведена страховая выплата в размере 56 250 руб. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать ущерб в размере 56 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Судом установлено, что 14.08.2021г. в результате ДТП по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство Тойота, регистрационный номер № собственник ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель мотоцикла Сузуки, регистрационный №УА73 Гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО по страховому полису №.ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» ФИО3 произведена страховая выплата в размере 56 250 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик был не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного заседания от ответчика поступил отзыв с приложением квитанций по оплате сумм возмещения в размере 56 250 руб., а также, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 567 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика в части того, что им подлежит оплата понесенных истцом расходов только в размере 30% от уплаченной истцом государственной пошлины при подачи иска, основан на неверном применении норм права. Истец от исковых требований не отказывался, примирительных процедур по делу не проходило. Оплата ответчиком произведена в период рассмотрения дела в суде.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов и удовлетворяя его в части, суд, пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для возложения на проигравшую спор сторону ответчика обязанности возместить истцу понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, принял во внимание представление истцом доказательств несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп. С учетом частично произведенной оплаты ответчиком государственной пошлины, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 320 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании сумм ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения, ввиду оплаты ответчиком сумм ущерба в полном объеме. Поскольку истец не отказывается от иска, но ввиду частичного удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения решения, произведена частичная оплата государственной пошлины в размере 567 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 320 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья - О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023г.