76RS0024-01-2025-002297-74 Дело № 5-224/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 17 июля 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.
при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
защитника – адвоката Наумовой М.С., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
12.02.2025 в 12 часов 48 минут в г. Ярославле на ул. Ньютона напротив <...> управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при повороте налево не уступила дорогу электровелосипеду «Суккуба Импульс» НОМЕР под управлением водителя ФИО, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
ФИО1 в суде вину в инкриминируемом правонарушением признала частично. Показала, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление ею автомобилем «Фольксваген», совершение маневра поворота налево, столкновение с электровелосипедом под управлением ФИО, которому в результате причинен вред здоровью, - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Она ехала из аптеки. При повороте с ул. Ньютона на ул. Гончарова не увидела движущийся электровелосипед, так как у того не была включена фара, услышала удар сзади автомобиля. Остановилась, вышла, подошла к ФИО. Тот был без шлема, находился в сознании. Она вызвала ему скорую медицинскую помощь. В дальнейшем она интересовалась состоянием его здоровья, предлагала материальную помощь, принесла извинения. Считает, что ФИО, управляя транспортным средством, также обязан был соблюдать ПДД.
Защитник при принятии решения по делу просила учесть, что ФИО управлял транспортным средством с выключенной фарой, что затрудняло его видимость для других участников дорожного движения, и без шлема, что способствовало получению большего количества травм при падении. Отметила, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей, у одного из которых проблемы со здоровьем. После происшествия она вызвала скорую помощь, принесла извинения пострадавшему.
По ходатайству защиты приобщен диск с видеозаписью, при просмотре которой в судебном заседании видно, как по проезжей части движется электровелосипед.
Потерпевший ФИО, заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о своем участии в рассмотрении дела или об отложении судебного заседания не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого ДТП;
- рапортом о поступлении в отдел полиции сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении 12.02.2025 в 13 час. 30 мин. ФИО с телесными повреждениями, водителя электровелосипеда, пояснившего о том, что был сбит автомобилем 12.02.2025 в 12 час. 30 мин. на ул. Гончарова, д. 32;
- объяснениями ФИО (первоначальными и дополнительными), согласно которым 12.02.2025 в 12 час. 35 мин. он, управляя электровелосипедом, двигался прямолинейно по ул. Ньютона в крайней правой полосе с включенными ходовыми огнями, в сторону ул. Писемского. В районе дома 32 по ул. Гончарова ему на встречу двигался автомобиль «Фольксваген», г.н. НОМЕР, который стал поворачивать налево на ул. Гончарова без указателя поворота и, не уступив ФИО дорогу. Последний применил меры экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось. Он ударился о заднее правое колесо автомобиля и упал на спину, ударившись головой. С места ДТП его доставили СМП в больницу им. Соловьева, где его осмотрели и отпустили домой, затем самостоятельно обратился в платное медицинское учреждение;
- объяснениями ФИО1 о том, что 12.02.2025 примерно в 12 час. 48 мин. она, управляя автомобилем «Фольксваген», г.н. НОМЕР, двигалась со стороны ул. Писемского по ул. Ньютона. Перед поворотом на ул. Гончарова, включив указатель поворота, стала поворачивать. Не увидела электросамокат, который был без включенного ближнего света. В результате при повороте налево он въехал ей в заднюю левую часть автомобиля. Водитель электросамоката двигался без шлема, с места ДТП его увезла СМП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на ул. Ньютона, напротив ул. Гончарова, д.32, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых приведены сведения о водителе автомобиля «Фольксваген», г.н. НОМЕР, ФИО1, водителе электровелосипеда «Суккуба» ФИО; указано, что последний является пострадавшим; отмечены дорожная размета, место столкновения транспортных средств, расположение последних на проезжей части; установлено, что погода ясная без осадков при естественном освещении, видимость более 100 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая;
- карточкой операций с ВУ и справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО имелись следующие повреждения: а) повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью сочетанная <данные изъяты>
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.
Исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в суде, все вместе изобличая ее в совершении административного правонарушения.
Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД не уступила дорогу электровелосипеду под управлением ФИО, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате они получили повреждения, а ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельства, касающиеся соблюдения ПДД водителем ФИО в рассматриваемой дорожной ситуации, в силу положений ст. 24.1, 25.1, 25.2, 26.1, 29.10 КоАП РФ не могут являться предметом рассмотрения и разрешения по настоящему делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работы, доход. Проживает с семьей, один членов которой имеет проблемы со здоровьем. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние, наличие малолетних детей у виновной, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (для УМВД России по <адрес>), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по <адрес>, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН:18НОМЕР.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2025.
Судья Д.К. Жданов