Дело № 2а –387/2022
33RS0010-01-2022-000699-41
Решение
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,
с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Киржачского района Сергеева Е.А.,
представителя административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не организации проезда к д<данные изъяты> по автодороге №. <адрес> через р. <данные изъяты> обязании организовать подъезд к д. <данные изъяты> через р. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> путем возведения мостового сооружения через р. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> взамен существующей железо-бетонной конструкции, обязании в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу возвести мостовое сооружение через <адрес> по автодороге № д. <адрес>,
установил:
Прокурор Киржачского района с учетом уточнения обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не организации проезда к д. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> через р. <данные изъяты>, обязании организовать подъезд к д. <данные изъяты> через р. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> путем возведения мостового сооружения через р. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> взамен существующей железо-бетонной конструкции, обязании в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу возвести мостовое сооружение через р. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Киржачского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в области организации безопасности дорожной деятельности в муниципальном образовании сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, в ходе которой было выявлено, что железобетонная конструкция через р. <данные изъяты> между д. <данные изъяты> Киржачского района, по которой осуществляется единственно-возможный проезд по автодороге имеются недостатки, создающие опасность для участников дорожного движения, а именно: имеются выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг, отсутствуют ограждения, имеется частичное разрушение конструкции, имеется трещина в опоре железобетонной конструкции, то создает опасность для передвижения пешеходов и автомобильного транспорта по указанному участку автодороги. Ширина данной конструкции составляет 2 метра 95 сантиметров и не отвечает установленным требованиям, отсутствуют полосы безопасности, отсутствуют дорожные знаки, регулирующие режим движения транспортных средств, отсутствует мостовое полотно, отсутствуют перила высотой не менее 1.1 м.
Прокурор просил суд удовлетворить уточненные требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что администрация Киржачского района обязана организовать проезд к населенному пункту. Однако свои полномочия в области дорожной деятельности администрация Киржачского района передала по соглашению администрации сельского поселения Кипревское Киржачского района. Железобетонная конструкция обслуживается. Кроме того, организовать подъезд возможно не только постройкой моста, но и организацией брода. Каким образом организовывать проезд к населенному пункту прокурор не вправе.
Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Кипревское в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению и пояснил, что строительство моста соглашением не предусмотрено. Обслуживание дорог передано по соглашению, мост соглашением не передавался, его нет. Строительство моста это полномочия администрации Киржачского района.
Заинтересованные лица ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области», будучи извещенными о времени и месте поведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Киржачского района Владимирской области и органами местного самоуправления муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения полномочия по решению следующих вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах и вне границ населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации администрацией Киржачского района Владимирской области переданы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области. (л.д. 13-24)
Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Киржачский район» изменения, приложение к указанному постановлению изложено в новой редакции. Согласно указанному выше постановлению автодорога № д. <адрес> является автодорогой местного значения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
3) искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
10) капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;
11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
В п. 10 ст. 5 Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;
11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;
Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.
По положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 17 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, и является вопросом местного значения муниципальных районов.
По результатам проверки выявлено, что на железобетонной конструкции через реку <данные изъяты> между деревнями <адрес> отсутствуют откосы и перила, разрушены поверхности конструкции, ширина проезжей части железобетонной конструкции менее допустимой нормы (2,9 м.), установленной государственным стандартом РФ, в верхней части одной из опор видны резиновые, амортизационные элементы, что возможно указывает на их износ; имеется трещина в опоре железобетонной конструкции со стороны д. <данные изъяты>, усматривается небольшой крен конструкции в правую сторону в направлении к д. <данные изъяты>, имеются пустоты под опорой железобетонной конструкции со стороны д. <данные изъяты>, что подтверждается актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); ширина железобетонной конструкции через реку <данные изъяты> между деревнями <адрес> не отвечает установленным требованиям, отсутствуют полосы безопасности, отсутствуют дорожные знаки, регулирующие режим движения транспортных средств, отсутствует мостовое полотно, отсутствуют перила высотой не менее 1,1 м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Таким образом, существующая железо-бетонная конструкция через р. <данные изъяты> между деревнями <адрес> не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью людей при проходе и проезде по данной конструкции.
Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что железобетонная конструкция через р. <данные изъяты>, расположена в границах автомобильной дороги д. <адрес> (№). Единственный доступный путь в д. <данные изъяты> для пешеходов и транспортных средств проходит по автодороге д. <адрес> (№), через железобетонную конструкцию на р. <данные изъяты>. (л.д. 93)
Из объяснений административного ответчика и заинтересованных лиц следует, что железобетонная конструкция через р. <данные изъяты> расположенная в границах автомобильной дороги д. <адрес> (№), построена неустановленным лицом без получения разрешения и в муниципальной собственности муниципального образования Киржачский район не находится. Право собственности на указанное сооружение не зарегистрировано. Между тем, указанное сооружение используется для прохода и проезда в д. <данные изъяты>
Поскольку железо-бетонная конструкция через р. <данные изъяты> между деревнями <адрес> не имеет собственника приведение ее вв соответствие с установленными требованиями безопасности дорожного движения за счет средств муниципального образования Киржачский район невозможно, а сомовольная постройка по общему правилу подлежит сносу.
Из объяснений административного ответчика и заинтересованных лиц следует, что брод на р. <данные изъяты> имелся, но расположен левее железобетонной конструкции и для устройства проезда через р. <данные изъяты> посредством брода потребуется проложить дорогу и построить брод. Однако брод не обеспечит круглогодичный беспрепятственный проход и проезд в д. Скоморохово. Устройство брода на мете расположения железо-бетонной конструкции невозможно.
Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что на автомобильной дороге д. <адрес> (<адрес>) отсутствует мостовое сооружение через р. <данные изъяты>, которое необходимо для обеспечения безопасного и беспрепятственного круглогодичного прохода и проезда в д. <данные изъяты>.
Соглашением о передаче части полномочий передача полномочий по строительству мостового сооружения на автомобильной дороге местного значения от администрации Киржачского района администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское не передано, следовательно, обязанность по организации беспрепятственного проезда по автомобильной дороге местного значения № через р. <данные изъяты> обязана организовать администрация Киржачского района. Поскольку существовавший проезд через брод разобран, новый проезд не организован, а фактически используемая железо-бетонная конструкция через реку <данные изъяты> с 2020 года не обеспечивает безопасный проезд и проход к д. <данные изъяты>, суд признает бездействие администрации Киржачского района, выразившееся в не организации проезда к д. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> через р. <данные изъяты> незаконным.
При установлении фактических обстоятельств дела, представленные сторонами доказательства, оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки устранены либо отсутствуют, административным ответчиком суду не предоставлено.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Из анализа указанных норм необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Определяя в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения обязанности, суд учитывает характер выявленного нарушения, мнение участников процесса, что требуется финансовое обеспечение для исполнения соответствующей обязанности, а также исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости судебного акта и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит срок один год со дня вступления решения в законную силу достаточным и разумным.
На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
При указанных обстоятельствах суд распределение судебных расходов не производит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района Владимирской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Киржачского района Владимирской области, выразившееся в не организации проезда к д. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> через р. <данные изъяты>
Обязать администрацию Киржачского района Владимирской области организовать подъезд к д. <данные изъяты> через <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> путем возведения мостового сооружения через р. <данные изъяты> по автодороге № д. <адрес> взамен существующей железо-бетонной конструкции.
Обязать администрацию Киржачского района Владимирской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу возвести мостовое сооружение через <адрес> по автодороге № <адрес>
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.