Судья Ягудина Р.Р. УИД № 16RS0049-01-2022-011592-58

материал 9-346/2023

№ 33-10127/2023

учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Уютный дом» о признании юридического факта об отсутствии задолженности, об обязании не распространять информацию о задолженности, об обязании совершить действие, возвратить вместе с приложенными документами.

Изучив поступивший материал, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании юридического факта отсутствия задолженности, возложении обязанности не распространять информацию о задолженности, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2022 года исковое заявление возвращено по мотиву того, что оно подано в электронном виде, при этом не заверено простой электронной подписью истца ФИО2

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2023 года определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2022 года отменено. Материал возвращен в тот же суд для выполнения требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2023 года иск ФИО1, ФИО2 оставлен без движения. Истцам предложено в срок до 17 апреля 2023 года устранить недостатки, привести заявление в соответствие с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; представить в суд доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия ФИО1 действовать от имени ФИО2

Определением судьи от 19 апреля 2023 года исковое заявление с приложенными документами возвращено истцам ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 17 марта 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение судьи, указав, что иск был подан в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требование суда о необходимости подписания иска обоими ответчиками нарушает Конституционные права ФИО2 Кроме того, ФИО1 имеет право представлять интересы подопечной ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из федеральной базы пенсионеров. Также отмечается, что ФИО2 было направлено в суд заявление о выдаче доверенности на представление ее интересов в суда на имя ФИО1

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. В обоснование указывает, что ею во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения было направлено в суд электронное заявление с подтверждением того, что подпись в исковом заявлении поставлена именно ею. Кроме того, ею было представлено в суд заявление о выдаче доверенности на представление ее интересов в суда на имя ФИО1

Частные жалобы судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия ФИО1 действовать от имени ФИО2

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из приведенных норм следует, что при направлении искового заявления в суд в электронном виде электронный документ должен быть подписан электронной подписью ее подателя.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде от лиц ФИО1, ФИО2 Вместе с тем, сведений о подписании иска электронной подписью ФИО2 в материалах не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость предоставления сведений, подтверждающих наличие полномочий у ФИО1 на подписание иска от имени ФИО2

Между тем, в установленный срок таких сведений в суд не поступило. Сведений о поступлении в суд искового заявления, подписанного ФИО2 на бумажном носителе или в электронном виде материалы не содержат.

Представленное ФИО2 заявление, в котором имеется указание на то, что первоначальное поданное исковое заявление подписано ею не может служить основанием для принятия искового заявления к производству суда, поскольку первоначально поданный иск содержит лишь факсимиль ее подписи и в отсутствие ее электронной подписи, считается фактически ею не подписанным.

Представленные ФИО2 заявления о выдаче доверенности на представление интересов в суде не соответствуют положениям о порядке ее выдаче, установленным статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Представленная выписка из федеральной базы пенсионеров, в силу указанных норм доказательством, подтверждающим право ФИО1, как законного представителя ФИО2, на подписание искового заявления служить не может.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление ФИО2

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения искового заявления в части заявленных требований ФИО1

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

При таком правовом регулировании, исходя из принципа процессуальной самостоятельности соучастников, при разрешении вопроса о принятии иска, поданного несколькими истцами, предусмотренные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления должны рассматриваться и применяться в отношении каждого соистца отдельно. Нарушение требований к порядку подписания иска одним из истцов не может быть положено в основу возвращения искового заявления в целом при соблюдении иными истцами требований статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ настоящего искового заявления позволяет прийти к выводу о том, что возвращение искового заявления в части требований ФИО2 не ведет к невозможности рассмотрения требований ФИО1, предъявленных к ООО «УК «Уютный дом», о признании юридического факта отсутствия задолженности, возложении обязанности не распространять информацию о задолженности, возложении обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления в части требований истца ФИО1, а потому определение суда в указанной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Материал в данной части подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года отменить в части возвращения искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании юридического факта отсутствия задолженности, возложении обязанности не распространять информацию о задолженности, возложении обязанности совершить определенные действия.

Материал в данной части направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1.

В остальной части определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Судья Верховного

Суда Республики Татарстан Г.А. Абдуллина