Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения участников процсса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., состоящее из двух комнат, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой – 33,4 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

В данной квартире в нарушение установленного порядка, без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, истцом произведена перепланировка в виде: частичного демонтажа ненесущей перегородки в виде создания проема между жилой комнатой № .... и комнатой № .... по техническому паспорту, на месте образовавшегося проема установлен дверной блок; в жилой комнате № ...., площадью 16 кв.м. образовалось два жилых помещения: жилая комната № ...., площадью 13,2 кв.м., и комната (штраф) № ....а, площадью 2,8 кв.м.

С целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратилась в суд с указанным иском.

Согласно представленного истцом заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО8 ранее выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ...., .... соответствует действующим нормам: СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), СП 29.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88) «Полы», СП 20.133330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.10.07-85*) «Нагрузки и воздействия», СП 16.133330.2016 (актуализированная редакция СНиП 11-23-81*) «Стальные конструкции», Федеральный закон от 29 декабря 2008 года № 188-ФЗ «Жилищный кодекс РФ». Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в соответствии с требованиями пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Давая оценку выполненному экспертному заключению, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.7 названных Правил, устанавливает условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Верховный Суд РФ рассматривая 25 октября 2013 года № АКПИ13-873, заявление ООО «Фармагарант» о признании частично не действующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, отказывая в удовлетворении требований, указал, что часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из чего следует, что приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания. Поскольку повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, спорная квартира находится на 2 этаже в многоквартирном доме, состоящего из керамзитобетонных панелей. В квартире истца выполнено: монтаж перегородки между комнатой № .... и комнатой № ....а, пробивка дверного проема между комнатой № ....а и комнатой № .....

Таким образом, выводы экспертов, содержащиеся в заключение эксперта ФИО8 № .... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам противоречит установленным пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в нарушение положений части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем, а значит не может быть принято в качестве подтверждения позиции истца.

Поскольку действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом, каких-либо исключений для внутренних несущих стен не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что при проведении истцом самовольной перепланировки в квартире, имеет место несоответствие требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также стоит отметить, что до принятия Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда от 2003 года, аналогичные требования по запрету расширения или пробивания проемов действовали Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 января 1989 г. N 8 (п. 4.15 Правил).

Кроме того суд отмечает, что наличие в принадлежащей истцу квартире выполненной перепланировке (переустройства) её прав как собственника не нарушает, препятствий в осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, вопреки её доводам, не создает, каких-либо материалов подтверждающих обратное суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а», квартира 19 в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022