...

.........

......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием

защитника – адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение и ордер,

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Стукалова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года, в отношении

Стукалова А... А..., ...,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Ахмедова А.И.о. осужденного Стукалова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 11.02.2023 г. незаконно хранил для личного употребления таблетки, общей массой 0,88 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокат осужденного ФИО1 не согласился с приговором, постановленном в особом порядке, в части назначенного наказания.

В апелляционной адвокат Рубахин С.А. указывает на несправедливость и незаконность приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть все данные о личности ФИО1, положительно его характеризующие, полное признание вины, раскаяние и чистосердечное признание. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Просит приговор изменить, уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью доказательств и никем не оспаривается. Приговор постановлен судом в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не дал надлежащей оценки данным о его личности и поведении как до, так и после совершения инкриминированного преступления, необоснованно не применил в отношении него положения ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и освобождении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, когда такое лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем внесения благотворительных пожертвований на расчетный счет детского благотворительного фонда «Защити детей от наркотиков» в сумме 30 000 рублей и благотворительного фонда «Спорт начинается с детей» в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что районным судом были исследованы, но не в полной мере учтены: заключение эксперта о том, что ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (л.д.70-71), копия трудовой книжки, справка и благодарность с места работы, положительная характеристика ФИО1, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронического заболевания.

В суд второй инстанции осужденный представил дополнительные сведения, подтверждающие неудовлетворительное состояние его здоровья.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что степень общественной опасности деяния ФИО1 изменилась, вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям, им заглажен.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 в присутствии защитника просил о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Рубахина С.А. обоснованными, считает необходимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.446.3, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1.. А... отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, обязать его в срок не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего постановления перечислить сумму судебного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (л/с <***>), счет банка получателя № 40102810545370000003,

счет получателя № 03100643000000017300,

бланк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО),

ИНН: <***>, КПП 770901001, в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 004525988,

ОКТМО: 45383000, КБК 18811621010016000140,

УИН: 18880077180130017615.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (судебному приставу-исполнителю) в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий