УИД 77RS0025-02-2022-007171-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/23 по иску ФИО1 к ГБОУ «Школа № 1018» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы, уточнив исковые требования, окончательно просила:
Взыскать задолженность по заработной плате в размере 3 763 руб. 07 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 417 руб. 16 коп., моральный вред 30 000 руб.
Иск мотивирован тем, что истец трудоустроена в ГБОУ школа № 1018 г. Москвы в должности учителя английского языка с 02.09.2019 года на основании трудового договора 3 202/2019 от 02.09.2019 года. В соответствии с приказом от 20.05.2021 года № 08-02/71 «О предоставлении отпуска работнику», истцу предоставлен отпуск с 01.06.2021 по 27.07.2021. Будучи в отпуске, истец получила сообщение от заместителя директора ФИО2 о том, что 02.06.2021 года требуется прибыть на работу к 11 часам, так как состоится комплектование 7-х классов, истец выразила согласие и присутствовала на рабочем месте, выполняя работу по распределению учащихся 7-х классов и составлению списков классов на 2021-2022 учебный год. Получив расчетный лист 05 июля 2021 года, истец узнала, что заработная плата за один рабочий день 02 июня 2021 года ей не начислена и до настоящего времени не выплачена. Сумма заработка за один рабочий день оставляет 3 763 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. За период с 06.07.2021 по 09 марта 2023 года истцу также положена компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 11 417 руб. 16 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления с учетом принятых уточнений поддержала.
Представитель ответчика ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, также заявила, что истцом пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 202/2019 от 02.09.2019 года работает в ГБОУ города Москвы Школа № 1018 в должности учителя (английский язык). По условиям трудового договора выплата заработной платы работнику производится путем перечисления на указанный работником счет в банке два раза в месяц – 5 числа текущего месяца и 20 числа текущего месяца (п. 26).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2020 года установлено, что общий размер заработной платы истца составляет всего 83 923 руб. 15 коп.
На основании приказа работодателя от 20 мая 2021 года ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 56 календарных дней с 01 июня 2021 по 27 июля 2021 года.
Оплата за отпуск произведена истцу 26 мая 2021 года, что подтверждается реестром № 53 от 25.05.2021 и расчетным листком.
Как следует из представленной истцом переписки в мессенджере Вотсапп, 01 июня ей сообщено, что 02 июня 2021 года состоится педагогический совет по комплектованию 7 классов. ФИО1 выразила согласие на участие в педагогическом совете, написав «здравствуйте, буду».
В соответствии с п. 3.4.2 Устава Школы № 1018 г. Москвы в Педагогический совет входят все педагогические работники школы. Участие в работе педагогического совета осуществляется его членами на общественных началах – без оплаты.
В соответствии с графиком проведения педагогических советов, утверждённых приказом от 19.04.2021 года № 06-01/68 «Об организованном окончании 2020-2021 учебного года, очередной педагогический совет был назначен на 02 июня 2021 года в 11 часов, сотрудники были уведомлены рассылкой на электронную почту. Информацию о проведении педагогического совета 02 июня 2021 года также была направлена в адрес ФИО1 по электронной почте от заместителя директора ФИО2 26 мая 2021 года, что истцом не опровергнуто.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, из показаний которой следует, что 01 июня 2021 года она действительно сделала рассылку сотрудникам школы в общем чате о том, что 02 июня 2021 года состоится педагогический совет, на котором действительно присутствовала ФИО1 Письменные данные, необходимые для проведения педагогического совета, ФИО1 сделала 27 мая 2021 года и направила свидетелю по электронной почте.
При таких обстоятельствах, поскольку участие в педагогическом совете возможно на общественных началах и без оплаты, 02 июня 2021 года не являлось для истца рабочим днем и оплате не подлежит. Более того, истец не выполняла свою трудовую функцию в этот день, предусмотренную трудовым договором, работодатель не издавал приказ об отзыве истца из отпуска на основании ее заявления.
В иске истец указала, что 02 июня 2021 года выполняла работу по распределению учащихся 7-х классов и составляла списки классов на 2021-2022 учебный год, между тем, указанную работу истец выполнила 27 мая 2021 года, направив соответствующую таблицу на электронную почту заместителя директора ФИО2, что подтверждено показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовала обязанность оплаты 02 июня 2021 года как рабочего дня истца, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в качестве заработной платы за данный день не подлежат удовлетворению
Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учётом того, что положенные выплаты за июнь 2021 года истцу произведены в полном размере, что следует из расчётного листка, какой-либо просрочки не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истцу должно было стать известно 20 июня 2021 года (в дату выплаты заработной платы за первую половину месяца), с иском истец обратилась 01 июля 2022 года, то есть по истечении года со дня, когда она узнала о нарушении, по ее мнению, своего права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ГБОУ «Школа № 1018» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме
16.03.2023 года.