Дело № 2-2137/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕТТА» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕТТА» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 111088 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 7 марта 2019 года истцом приобретена <адрес> Республики Марий Эл у ФИО2, которой квартира приобретена по договору купли-продажи недвижимого имущества от 7 февраля 2019 года у ответчика. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МЕТТА», третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2019 года между ООО «МЕТТА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру <адрес> Покупатель обязался оплатить продавцу 1324800 рублей.

Продавец передал покупателю указанную квартиру 13 февраля 2019 года, что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи недвижимого имущества от 7 февраля 2019 года.

Согласно п. п. 1.6, 1.7 договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 февраля 2019 года отчуждаемая квартира передается покупателю в следующем техническом состоянии: окна – пластиковые; лоджия – без внутренней отделки, с остеклением. Гарантийный срок на квартиру, как объект капитального строительства, составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31 августа 2018 года).

7 марта 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру <адрес>. Покупатель обязался оплатить продавцу 1214000 рублей.

В связи с обнаружением в указанной квартире недостатков, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно заключению которого от <дата> <номер> в <адрес> Республики Марий Эл выявлены следующие недостатки: монтажная блокировка оконных блоков лоджии квартиры имеет неоткрывающиеся створки, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, п. 5.1 ГОСТ Р 56926-2016, ч. 5 ст. 30 главы 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; в монтажной блокировке оконных блоков остекления лоджии расстояние между крепежными элементами не соответствует требованиям п. Г.1.3 обязательного Приложения Г «Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах» ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.1.1 ГОСТ Р 56926-2016; размеры монтажных зазоров в оконных блоках кухни и гостиной не соответствуют требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 2012; по периметру монтажной блокировки оконных блоков лоджии монтажная пена не закрыта деталями облицовки и подоконником, что не обеспечивает выполнение требований п. п. 5.1.5, 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 30971-2012; в монтажных швах оконных блоков лоджии не удалены установочные клинья, что не соответствует требованиям п. Г1.2 обязательного Приложения Г ГОСТ 30971-2012 2012; в лоджии установлен металлический отлив монтажной блокировки оконных блоков без шумоподавляющей прокладки, что не соответствует требованиям п. Г2.2 обязательного Приложения Г ГОСТ 30971-2012, п. Б.6.6 ГОСТ Р 52749-2007; в гостиной и кухне наблюдаются продувания через уплотнительные резинки створчатых элементов оконных и дверного балконного блоков, что не обеспечивает выполнение требований п. 5.7 СП 50.13330.2012, п. 5.2.3. СП 23-101-2004. Дефекты, недостатки и нарушения в оконных конструкциях образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкций при строительстве жилого дома и являются производственными.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов и недостатков заполнений в оконных конструкциях гостиной, кухни и лоджии квартиры, при наличии разницы цвета и глянца между существующими профилями оконных блоков и новыми профилями изготавливаемых створок, что не обеспечит выполнение требования п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99, составляет 111088 рублей.

Судом также установлено, что 25 февраля 2019 года ФИО2 обратилась к ответчику ООО «МЕТТА» с претензией об уменьшении покупной стоимости квартиры в связи с обнаружением недостатков. В претензии указано, что в квартире имеются недостатки в монтаже оконных конструкций (отклонение по вертикали), зазоры между оконными конструкциями и стенами, имеющиеся также в остеклении лоджии, подоконники установлены с отклонением по уровню, у отливов отсутствуют шумоподавление, отсутствуют открывающиеся створки на лоджии в количестве 4 штук, также не установлены замки безопасности, кроме этого имеются недостатки по штукатурному покрытию (неровности слоя и прочие дефекты), присутствуют загрязнения от раствора на ПВХ конструкциях, стяжка пола местами имеет трещины. В связи с чем предложено в счет уменьшения покупной стоимости приобретенной квартиры уменьшить покупную стоимость квартиры на 35000 рублей.

26 февраля 2019 года между ООО «МЕТТА» и ФИО2 заключено соглашение об уменьшении покупной стоимости квартиры, согласно которому застройщик обязуется уплатить ФИО2 сумму в размере 30000 рублей, как компенсацию в счет уменьшения покупной стоимости квартиры за недостатки, имеющиеся в <адрес>, и указанные в претензии от 25 февраля 2019 года. Собственник отказывается от всех своих материально-правовых требований по поводу недостатков, указанных в претензии.

Данное соглашение исполнено застройщиком ООО «МЕТТА» 26 февраля 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 февраля 2019 года № 118.

Согласно п. 2 ст.474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

По смыслу вышеприведенных положений ст. ст. 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи квартиры от 7 марта 2019 года покупатель ФИО1 подтверждает, что до подписания договора квартира им осмотрена, при этом претензий по состоянию квартиры покупатель не имеет. Договор является одновременно и актом приема-передачи квартиры (п. 23).

Таким образом, в договоре купли-продажи квартиры от 7 марта 2019 года отсутствуют условия, касающиеся требований к качеству передаваемого недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку между застройщиком ООО «МЕТТА» и покупателем ФИО2 достигнуто соглашение об уменьшении покупной стоимости квартиры в связи с обнаружением строительных недостатков, которые указаны в представленном истцом заключении специалиста от 13 декабря 2022 года <номер>, при этом перечисленные выше недостатки, касающиеся оконных конструкций, не являлись скрытыми, могли быть обнаружены покупателем ФИО1 при должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи с ФИО2 При этом квартира ФИО2 приобреталась по цене 1324800 рублей, тогда как квартира истцом приобретена по цене 1214000 рублей, которая определена на основании отчета ООО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>рсн об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения, то есть стоимость квартиры была снижена с учетом состояния квартиры, к которому истец претензий до подписания договора не имел (п. 14 договора купли-продажи квартиры от 7 марта 2019 года).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <номер>) к ООО «МЕТТА» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.