Дело № 2а-2561/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК с 08.08.2019 по настоящее время.
С 16.08.2020 отбывал меру дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе сроком
5 суток. В камере ШИЗО коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определением от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Управление ФСИН по Республике Коми.
Административный истец, выступая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 08.08.2019 по настоящее время. 18.08.2020 был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток в камеру № 7, в камере проживал один.
Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В камере № 7 отсутствует горячее водоснабжение, санузел не изолирован от общего помещения камеры, над туалетом висит видеокамера, ведется круглосуточное видеонаблюдение, уборочный инвентарь не выдается, принудительная вентиляция также отсутствует, нет механизма открывания форточки, освещение в камере не достаточное, нет вешалки для одежды, нет стола для приема пищи, в камере грибок, плесень.
Административный истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах камеры № 2.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды нашел свое подтверждение.
Вентиляция в камерах ШИЗО естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы.
Актом проверки № 66 от 08.10.2021 Филиала «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» установлено, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской, стены оштукатурены и покрыты краской, потолок побелен. Возможность проветривания камер имеется за счет форточек и вентиляционных отверстий (решеток), расположенных над входом в камеры. Форточки открываются свободно. Доступ к свежему воздуху имеется.
Камеры оборудованы умывальником с подводом холодного водоснабжения, санитарным узлом, оснащенным перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности. В корпусе ШИЗО уборочный инвентарь промаркирован, его хранение упорядочено.
Проведены замеры параметров микроклимата и искусственной освещенности в камерах. По результатам измерений в камерах №№ 1, 2, 3, 3 (карант.), 4, 4(карант.), 10, 13, 15, 17 параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям (протокол измерений от 08.10.2021 № 23-о).
В камере № 7 нарушения параметров искусственного освещения не установлено.
Административный истец в исковом заявлении указал на то, что в камере № 7 отсутствовал стол для приема пищи.
Камеры ШИЗО оборудуются откидными койками в соответствии с требованием Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования СИЗО, тюрем, испарительных и специализированых учреждений ФСИН России» утвержденным приказом ФСИН России № 407 от 27.07.2007, крепящимися к стене камеры, с механизмом подвешивания к стене для его закрытия и блокирования в дневное время, и механизмом открытия, обеспечивающим осужденным возможность находиться ночью в лежачем положении.
Административным ответчиком не оспаривается, что ярусы подвесного спального места оборудованы столом и сидячим местом, то есть стол и табурет прикреплены к спальным местам, а в ночное время служат опорой для кровати.
Суд не усматривает в данном случае настолько серьезных нарушений, которые позволяли бы в этой связи взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию. В период отбывания наказания в ШИЗО он был обеспечен как спальным местом, так и местом для сидения и приема пищи.
Административным ответчиком не оспаривается факт того, что санузел в одиночной камере № 7 не огорожен перегородкой от основного помещения камеры.
Из пояснений административного ответчика следует, что из объектива видеокамеры изъята часть камеры с санитарным узлом (Чашей Генуя).
В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Оборудование помещений системами видеоконтроля за осужденными предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в частности п. 23.
Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.
В данном случае суд не усматривает нарушения норм приватности, поскольку административный сите находился в камере один, а в объектив камеры чаша Генуя не попадает.
Таким образом, нашел свое подтверждение лишь довод иска об отсутствии горячей воды. По остальным доводам, в том числе об отсутствии изолированного санитарного узла, вентиляции, возможности проветривания помещений, вешалки для одежды, своего подтверждения не нашли.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.
Между тем следует иметь в виду, что истец проживал в камере № 7 всего 5 суток, в этом случае суд не находит оснований для удовлетворения его требований, в связи с небольшим периодом времени, который истец претерпевал неудобства в связи с отсутствием в камере горячей воды, поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.
11RS0005-01-2022-001089-74