УИД: 61RS0002-01-2025-002466-41

№ 5-269/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО11 (ИНН: № ОГРН: № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 года в 14 часов 50 минут по адресу: <...>, установлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «Легион Строй» гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика, без патента на работу.

Установлено, что 20.11.2024 года сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в ходе проведения совместных мероприятий на строительном объекте по адресу: <...> (кадастровый №), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который от имени ООО ФИО12 осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента, выданного на территории Ростовской области.

Застройщиком указанного объекта является ООО «Специализированный Застройщик Пушкинская, дом 1» (далее – ООО «СЗ Пушкинская, дом 1»). Генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО «Строительная компания «Технологии инновационного строительства» (далее – ООО «СК «ТИС»), в соответствии с договором генерального подряда № 1-СИВ от 23.05.2023 года.

23.01.2024 года между ООО «СЗ Пушкинская, дом 1» и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 341938-ПН-ИПМ, в соответствии с которым ИП ФИО2 является подрядчиком, выполняющим комплекс работ и обязуется выполнить своими или силами субподрядчика на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>».

19.09.2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор субподряда № 19092024-ИПН, в соответствии с которым ИП ФИО3 принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству подпорных стен на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>.

09.01.2024 года между ИП ФИО3 и ООО ФИО9 заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности № 1 в соответствии с которым обязуются перенаправлять временно своих работников с их согласия между сторонами для выполнения этими работниками определенных их рудовыми договорами трудовых функций в интересах под управлением и контролем одной из сторон.

Таким образом, 20.11.2024 года ООО ФИО10 на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> (кадастровый №), незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве бетонщика, без патента на работу, чем нарушило требования пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Представитель ООО ФИО13 ФИО7 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить ввиду того, что Общество не имеет отношения к трудовой деятельности выявленных на территории строительного объекта иностранных граждан.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 18.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КРФ об АП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «Легион Строй» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 года;

- объяснением исполнительного директора ООО ФИО14 ФИО8;

- объяснением ФИО1у., согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика на строительном объекте: <...>, не имея патента на работу на территории Ростовской области;

- договором субподряда от 19.09.2024 года № 19092024-ИПН, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3;

- договором подряда от 23.01.2024 года № 341938-ПН-ИПМ, заключенному между ООО «Специальный застройщик Пушкинская, № 1 в лице ТЗ ООО «Неотехзаказ» и ИП ФИО2;

- договором о сотрудничестве и совместной деятельности от 09.01.2024 года № 1, заключенному между ООО ФИО15 и ИП ФИО3;

- договором генерального строительного подряда от 23.05.2023 года № 1-СИВ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик Пушкинская, дом № 1» в лице ТЗ ООО «Неотехзаказ» и ООО «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства»;

- актом проверки в отношении ООО ФИО16 от 14.03.2025 года № 1;

- постановлением Ленинского районного суда г. Ростову-на-Дону от 21.11.2024 года, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам вины ООО «ФИО17 суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КРФ об АП и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ООО «Легион Строй» в совершении административного правонарушения.

Довод представителя ООО «ФИО18 ФИО7 о том, что ФИО8 на момент проведения проверочного мероприятия (20.11.2024 года) находился на территории строительного объекта как физическое лицо, а не как сотрудник Общества, опровергается материалами дела, в том числе приказом о его назначении на должность исполнительного директора по строительству.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ООО ФИО19 установлены.

Действия ООО ФИО20 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КРФ об АП суд не усматривает.

В ходе судебного заседания представителем ООО ФИО21 ФИО7 заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО8 В удовлетворении ходатайства о вызова свидетеля ФИО8 отказано по причине наличия ранее данных письменных пояснений данного лица по обстоятельствам дела, достаточных, по мнению суда, для принятия законного и обоснованного итогового решения.

В ходе судебного заседания представителем ООО ФИО22 ФИО7 заявлено ходатайство о возвращении материалов дела должностному лицу, составившему протокол. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КРФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания представителем ООО ФИО23 ФИО7 заявлено ряд ходатайств об исключении доказательств по делу, а именно - протокола 61 № 403866/3001/ от 20.11.2024 года, - постановление по делу об административном правонарушении № 403886, - объяснение ФИО1у. от 20.11.2024 года, однако оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку все они составлены уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не установлено. Ошибка в объяснении от 20.11.2024 года в фамилии «Тошбулатов» вместо «Тошпулатов» является технической опиской.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

В силу части 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности Общества, об отнесении Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, об имущественном и финансовом положении Общества, о совершении административного правонарушения впервые, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ФИО24 (ИНН: № ОГРН: №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); расчетный счет <***>; единый казначейский счет: 40102810845370000050; отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области в г. Ростов-на-Дону) ИНН <***>; КПП 616401001, БИК 016015102; код ОКТМО 60701001; КБК 18811601181019000140; наименование платежа: административный штраф; УИН: 18890361251013252865.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КРФ об АП по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КРФ об АП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю.Седых