УИД 77RS0022-02-2024-016878-04
Дело №2-5497/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5497/2025 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 13 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. М519КИ799. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х362КО197. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0307045737. Истец в силу Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, на основании ч.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (п.1). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.2). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона (п.5). Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п.7).
В свою очередь согласно пп.«б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М519КИ799.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Х362КО197, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия фио была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0307045737.
ООО «СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № 0307045737, заключенному в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х362КО197, возместило страховое возмещение в сумме сумма
Водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, поскольку между действиями фио и причинением механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М519КИ799, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому, ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М519КИ799.
Как следует из п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Несение истцом расходов в размере сумма при рассмотрении страхового случая, подтверждается материалами гражданского дела и стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, напротив ответчиком признаны исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика фио в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в размере сумма
Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова