КОПИЯ

Судья Маясарова Р.М. Материал № 22-1937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Сычева А.П., при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гринкевич Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2022 года

ФИО1, родившийся (дата) г. Оренбурге, гражданин РФ,

осуждён: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока 10 сентября 2022 года.

Конец срока 8 апреля 2024 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался лишь на одно имеющееся у него взыскание и не принял во внимание факт его трудоустройства и добросовестное отношение к труду.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года о том, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства, данные характеризующие личность осуждённого.

Указывает, что в период его нахождения в СИЗО-1 взысканий не имел. За время отбывания наказания получил дополнительное образование, трудоустроен.

Обращает внимание на представленные им положительные характеристики от соседей и участкового по месту жительства, а также тяжелое финансовое положение его матери, которой в случае удовлетворения его ходатайства он сможет оказывать материальную помощь.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

В силу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, которое, не снято и не погашено в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, соблюдение режима отбывания наказания, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осуждённого, не являются необходимыми условиями для принятия решения об удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение к труду, получение ряда специальностей, не опровергает выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд первой инстанции обосновано учёл при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поскольку администрация осуществляет постоянное наблюдение за осужденным и обладает наиболее полной и объективной информацией о его поведении, личностных качествах, трудовых навыках, состоянии здоровья и других обстоятельствах.

Довод о том, что семья осужденного находится в тяжелом финансовом положении, не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы с учётом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев