г. Сыктывкар Дело № 2-1075/2023 г. (33-6249/2023)

11RS0005-01-2022-007523-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года, по которому

исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы в пользу ФИО1, паспорт <Номер обезличен>, с ООО «ТП НИЦ», ИНН ..., излишне удержанный налог на доходы физических лиц 1 653 рубля 97 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, всего 4 653 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТП НИЦ» о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к ООО «ТП НИЦ» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1653 рубля 97 копеек, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 5 162 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование требований указав, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась работником ответчика, уволена в связи с сокращением штата работников. С уплаченной истцу ответчиком компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчиком необоснованно произведено удержание НДФЛ. Из-за сокращения и потери работы истец переживала, появилась бессонница и нервозность, ухудшилось состояние здоровья, была нетрудоспособна с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Директор не позволил забрать вещи <Дата обезличена>, унизил перед сотрудниками, вещи секретарь сказала забрать на вахте, ответ на запрос о размере выплаты компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно не дан, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении. Ходатайство ответчика об отложении дела отклонено, нахождение представителей юридического лица в отпуске уважительной причиной неявки не является.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, они прекращены по инициативе работодателя, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа истца осуществлялась в г.... – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу был предоставлен очередной отпуск с правом получения компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, для цели оплаты проезда к месту отдыха и обратно истцу выдана соответствующая справка, содержащая отметки о прибытии в населенный пункт ... <Дата обезличена> и убытии из него <Дата обезличена>.

Выплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно по фактически понесенным расходам на проезд личным транспортом истцу не произведена, поскольку проезд осуществлялся на личном транспорте совершеннолетнего сына.

Ответчиком выплачена компенсация стоимости к месту отдыха и обратно по маршруту ... самого истца и ее неработающего супруга ФИО2 При этом удержан НДФЛ с этой компенсации в размере 1 ..., поскольку расходы на проезд супруга документально не подтверждены. <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила о выплате спорной компенсации и возмещении излишне удержанного НДФЛ, и о предоставлении расчета этой компенсации.Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная выплата является компенсацией, предусмотренной ст.325 ТК РФ и Коллективным договором, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном удержании НДФЛ, и взыскании излишне удержанной сумме 1 653,97 руб. Учитывая имевшееся нарушение трудовых прав истца, а также непредоставление по ее заявлению расчета компенсации, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с неправомерным поведением директора ООО «ТП НИЦ», и расходов на приобретение лекарственных средств.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.Доводы апелляционной жалобы, содержащие несогласие с отказом во взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., в связи с некорректным поведением директора общества, основанием к отмене решения не являются в силу следующего.В настоящем деле законность увольнения истцом не оспаривается. Как верно установлено судом с учетом даты получения уведомления о предстоящем увольнении <Дата обезличена>, у истца имелось достаточно времени для сбора личных вещей ко дню увольнения. После прекращения трудовых отношений работодатель не обязан предоставлять работнику доступ в помещения в удобное для работника время, учитывая, что на предприятии организован пропускной режим, и проход работников на территорию общества осуществляется по индивидуальным пропускам, проход посетителей осуществляется строго на основании удостоверения личности, с выпиской разового пропуска. В судебном заседании доказательства с достоверностью подтверждающие противоправное поведение руководителя ООО «ТП НИЦ», ФИО1 не представлены, а, равно как ею не приведены конкретные обстоятельства указанных доводов искового заявления. При этом субъективное отношение истца к действиям руководителя по прекращению с ней трудовых отношений, а также в связи с её явкой после увольнения в помещение работодателя основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате действий руководителя и главного бухгалтера предприятия у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ею были потрачены денежные средства на покупку лекарств, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как справедливо отметил суд первой инстанции, доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим у истца заболеванием и действием (бездействием) ответчика не представлено. Вопреки доводам жалобы представленные в материалы гражданского дела медицинские документы и чеки о приобретении медицинских препаратов и лекарственных средств сами по себе не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «ТП НИЦ» и состоянием здоровья истца. Согласно протоколу судебного заседания от <Дата обезличена> от проведения экспертизы истец отказалась. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: