УИД № 77RS0017-02-2022-026262-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права на приватизацию жилого помещения – квартиры № 451, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения от 19 августа 2009 года № 5501-01-2009-1432018. С целью приватизации указанной квартиры истец обратился в ДГИ адрес, предоставив необходимый комплект документов, однако истцу было отказано в приватизации на том основании, что им не подтверждена регистрация по месту нахождения с 21 июля 1991 года по 17 августа 1992 года по адресу: адрес, и не представлена справка о неучастии в приватизации за период с 21 июля 1991 года по 17 августа 1992 года. Указанный отказ истец считает неправомерным, поскольку с 1988 года по 1992 год он являлся курсантом военного училища МВКУДИВ, необходимых документов о регистрации по месту обучения ответчику предоставить не может, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в материалы дела представлены письменные возражения, по доводам которых Департамент просит отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 11.06.2021 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что квартира № 451, расположенной по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

19 августа 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5501-01-2009-1432018 в отношении спорной квартиры; в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены жена – фио, сын фио и сын – ФИО1 (истец).

22 декабря 2014 года дополнительным соглашением к договору социального найма п. 1.3 договора изложен в новой редакции: в спорное жилое помещение вселены фио (наниматель), его жена – фио, сын фио, сын – ФИО1 (истец) и внучка – фио, паспортные данные.

Также судом установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении постоянно с 01 июня 1984 года по настоящее время; 05 апреля 1985 года выписан в Вооруженные силы (Московское суворовское училище); вновь зарегистрирован в жилом помещении с 14 мая 1997 года (прибыл из адрес).

Приняв решение о приватизации занимаемого в настоящее время жилого помещения, семья истца обратилась в ДГИ адрес с соответствующим заявлением, предоставив комплект документов, однако в приватизации жилого помещения было отказано в связи с отсутствием документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное ФИО1 права на участие в приватизации жилых помещений за период с 21.07.1991 по 25.03.1993 и с 24.11.1995 по 19.11.1996, а также документа, подтверждающего полномочия указанного органа на выдачу сведений о неучастии; также в отношении фио за указанные периоды не представлены документы о регистрации, в связи с чем Департамент лишен возможности установить факт его проживания на адрес и определить неиспользованное им право на участие в приватизации жилых помещений за указанный период.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с 30 июля 1988 года по 20 июня 1992 года ФИО1 проходил военную службу (обучение) в Московском высшем командном училище дорожных и инженерных войск в должности курсанта, в воинском звании «рядовой», по окончании учебного заведения «лейтенант»; в период с 17 августа 1992 года по 19 ноября 1996 года был зарегистрирован по месту нахождения в/ч № 31664 (ранее – в/ч № 33548) по адресу: адрес; в период с 19 ноября 1996 года по 15 апреля 1997 года был зарегистрирован по адресу: адрес.

Отсутствие сохранившихся архивных документов жилищного учета за период обучения истца в Московском высшем командном училище дорожных и инженерных войск не может служить препятствием к реализации жилищных прав гражданина.

При этом из пояснений истца следует, что в период прохождения обучения он был зарегистрирован и постоянно проживал по месту прохождения военной службы (обучения).

В соответствии со статьей 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 указанного Кодекса определено, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно представленным в материалы дела документам, занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 60,6 кв. м, в том числе жилой площадью 34,1 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, с 11 июля 1991 года (даты вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») по настоящее время постоянно проживал на адрес, свое право на приватизацию жилых помещений не использовал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, пользуется жилым помещением на протяжении длительного периода времени на условиях социального найма занимаемого жилого помещения, не приобретшим либо прекратившим право пользования жилым помещением не признан, то истец вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из данных истцом в одном из судебных заседаний пояснений о том, что семьей принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения в общую собственность зарегистрированных в нем лиц, при этом препятствия в приватизации жилого помещения возникли по указанным в отказе Департамента причинам, связанным с личностью истца, суд приходит к выводу о том, что за истцом надлежит признать право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН <***>) о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию квартиры № 451 по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года