Гражданское дело № 2-126/2023

89RS0007-01-2023-000021-74

Судья Слюсаренко А.В.

Апелляционное дело № 33-1610/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вальтер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании периода работ стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии, и возложении обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании периода работ стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии, и возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основанию, предусмотренному п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в должности «рыбак-охотник» в оленеводческом совхозе «Пуровский» с 19 июня 1986 по 11 апреля 2000, в должности «рыбак-охотник» в СП кооператив «Пуровский» с 12 апреля 2000 по 29 марта 2002, общей продолжительностью 15 лет 9 месяцев 11 дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу досрочно назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 74 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, страховую пенсию по старости с 30 ноября 2021 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 января 2022 года ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом в стаж его работы не был засчитан период работы с 19 июня 1986 года по 29 марта 2002 года. Считает, что неточные, ошибочные записи в трудовой книжке, приказе о приеме на работу, ошибочные и небрежные действия работодателя, не должны влиять на возможность реализации его право на социальное обеспечение, а также неуплата страхователем взносов, в тех случаях, когда они не платились, не могут препятствовать реализации его права на получение пенсии. На основании изложенного, просил включить период работы с 19 июня 1986 года по 29 марта 2002 года «рыбаком-охотником» в оленеводческом совхозе «Пуровский» (реорганизованного с 12 апреля 2000 года в СП кооператив «Пуровский») в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию со дня обращения, а именно с 30 ноября 2021 года.

До рассмотрения спора по существу, судом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округ (далее - Отделение СФР) признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях представитель Отделения СФР ФИО2, действующая на основании приказа, с требованиями иска не согласилась, указав, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату подачи заявления - 30 ноября 2021 года у ФИО1 отсутствует, так как в подсчет льготного стажа не вошли периоды работы с 19 июня 1986 года по 29 марта 2002 года в оленеводческом совхозе «Пуровский» в качестве «рыбака-охотника», поскольку в Едином тарифно-квалификационном справочнике, разделе «Добыча и переработка рыбы и морепродуктов», включена профессия «рыбак прибрежного лова».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен представитель Отделения СФР ФИО2, действующая на основании приказа.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования при участии в рассмотрении данного спора, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

В письменных возражениях истец ФИО1, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек не имеется, просит решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения СФР ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании, доводы апелляционной жалобы поддержала, на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На отделение СФР возложена обязанность включить периоды работы ФИО1 в должности «рыбак-охотник» в оленеводческом совхозе «Пуровский» с 19 июня 1986 года по 11 апреля 2000 года, в должности «рыбак-охотник» в СП кооператив «Пуровский» с 12 апреля 2000 года по 29 марта 2002 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 30 ноября 2021 года.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении периодов работы и назначении пенсии ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с Отделения СФР в пользу ФИО1 сумму в размере 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

С указанным выводом согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) создан в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закон от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда, связанным с осуществлением функций по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выплатой пенсий, пособий, предоставлением отдельным категориям граждан иных мер социальной защиты (поддержки), а также с выполнением иных функций и полномочий, возложенных на Фонд законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Фонд, в том числе осуществляет функцию по назначению и выплате пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Фонд обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25 июня 2001 года № 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО1 в суд с иском явилось его несогласие с решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Таким образом, участие Отделения СФР в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Отделения СФР в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 7 декабря 2022 года государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи