дело № 5-547/2022

07RS0001-01-2023-003969-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 19 октября 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> А <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО7, отводов и ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО7 совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО3 согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы №-В от 25.09.2023г получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 признал вину в совершении данного административного правонарушения и подтвердил обстоятельства его совершения, просил суд не лишать его права управления транспортным средством.

Извещённая о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, претензий к ФИО7 не имеет.

Извещённый о времени и месте рассмотрения дела инспектор ФИО5, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие инспектора ФИО6 и законного представителя ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.1); схемой ДТП (л.д. 2); справка № в отношении ФИО3 (л.д. 6); объяснениями ФИО2, ФИО1 (л.д. 13,14); протоколами об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 16); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 №-В согласно которой у ФИО3 имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 23-25).

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на дату изготовления судебного акта по данному делу, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока проведенного административного расследования, что подтверждается материалами дела.

ФИО7 является субъектом отношений в области безопасности дорожного движения, поскольку, является лицом, имеющим доступ к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения №.

Исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, согласуются между собой, логичны, и не противоречат друг другу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении указанных выше процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 каких-либо замечаний не высказал.

Судом установлено, что здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, расценивающийся как легкий вред здоровью, действия ФИО1 нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО7 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -