№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета истца совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению. В связи с хищением денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим. Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Денежные средства в размере 44836 были незаконно списаны с расчетного счета истца открытого в АО «Россельхозбанк» и перечислены на счет АО «Тинькофф банк». Назначение платежа при перечислении денежных средств «заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. НДС не облагается». Незаконно перечисленные денежные средства были обналичены в банкомате. По настоящее время ответчик не вернул полученные денежные средства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 44836 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7311,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44836 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины.

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может быть осуществлена путем взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ определено - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха», последнему открыт расчетный счет № для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, в рамках которого принимает и зачисляет поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 1 394 099 рублей с банковского счета АО «Россельхозбанк», оформленного на МАУК «Центральный парк культуры и отдыха». В результате преступных действий неустановленного лица МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, возбужденно уголовное дело.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение директора МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» ФИО2, поступившее из УМВД России по <адрес> следует, что по обращению, поступившему в СУ УМВД России по <адрес>, проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ начальником Следственного управления УМВД России по <адрес> постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о приостановлении производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное. В настоящее время по указанному уголовному делу проводятся дополнительные следственные действия.

Как следует из представленного в материалы дела копии поручения от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в не установленном месте, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 139099 рублей с банковского счета АО «Россельхозбанк», оформленного на МАУК «Центральный парк культуры и отдыха». В результате преступных действий неустановленного лица МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В ходе следствия было установлено, что денежные средства со счета МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» были похищены путем удаленного доступа к системе банк-клиент и в последующем переведенных в качестве заработной платы на счета лиц, не имеющих отношения к МАУК «Центральный парк культуры и отдыха». Денежные средства были переведены на счета лиц в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средства в сумме 44836 рублей были переведены на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», договор расчетной карты №, расчетная карта №. Денежные средства в сумме 44300 были сняты с указанного счета через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный в <адрес>.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым на его имя была выпущена карта №, открыт текущий счет №.

В соответствии с движением денежных средств по договору расчетной карты №№, ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение карты на сумму 44 836 рублей, отправитель: Марийский РФ АО «Россельхозбанк». Снятие наличных в сумме 44300 произведено ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:40 в <адрес>.

Перевод денежных средств в размере 44836 рублей осуществлен с расчетного счета МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», что также подтверждается также выпиской по счету.

При этом, ис материалов предварительного следствия, равно как из материалов ответов на запросы суда следует, тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудником МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» не является и не являл, трудовой договор с ним не заключался, ФИО1 были получены денежные средства в размере 44836 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия трудовых отношений с истцом, а также основания перечисления и получения денежных средств от истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 44836 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в денежном выражении составляет 7311,98 рублей, который ответчиком не был оспорен, признается судом верным и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44836 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 764 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, а также размер удовлетворенных в пользу истца требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 764 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 94-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 44 836 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7311,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44836 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.