Дело № 5-32/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 18 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., с участием привлекаемого лица, ФИО1, должностного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, по причине своей безответственности допустил полный разряд батареи мобильного контрольного устройства МКУ №, инв. №, ID № в период времени с 22:39 час.ДД.ММ.ГГГГ до 03:58 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Представитель№1 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. Полагал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. Пояснил, что допустил нарушение по неосмотрительности, после работы оставил устройство в кармане куртки. В содеянном раскаялся.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 6 дней лишения свободы на 4 года ограничения свободы. В отношении ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Любинского муниципального района Омской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 06 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не изменять место жительства или пребывания. На осужденного ФИО1 возложены обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке (л.д.11).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства не менее 8 часов в сутки, соблюдать радиус действия электронного браслета, разрешенный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства – до 5 метров (л.д.15).

В этот же день ФИО1 выданы технические средства надзора и контроля, что подтверждается актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, по причине своей безответственности допустил полный разряд батареи мобильного контрольного устройства МКУ №, инв. №, ID № в период времени с 22:39 час.ДД.ММ.ГГГГ до 03:58 час. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается объяснением ФИО1(л.д.3), рапортом сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), отчетами по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. ФИО1 допустил потерю связи с оборудованием из-за халатного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (<данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева