Решение по делу № 2-569/2023 от 12.04.2023 - о взыскании обязательных платежей и взносов и по встречному иску <ФИО> к СПК СК «Портовик-Керчь», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ДНТСН «Радуга» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

УИД №MS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПК СК «Портовик-Керчь» к ФИО1, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ДНТСН «Радуга» о взыскании обязательных платежей и взносов и по встречному иску ФИО1 к СПК СК «Портовик-Керчь», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ДНТСН «Радуга» об установлении факта, имеющего юридическое значение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- СПК СК «Портовик-Керчь» ( садоводческий потребительский кооператив «Садовый кооператив «Портовик-Керчь») обратился с настоящим иском к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь), в котором просил взыскать с ответчицы Брит Т.А. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по целевым взносам на покупку контейнеров для мусора в сумме 200 рублей; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5285 рублей 90 коп., судебные расходы по делу по уплате госпошлины в сумме 601 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица являлась членом указанного кооператива и собственником земельного участка, расположенного в границах земельного участка кооператива, который приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, членом кооператива СПК «СК «Портовик-Керчь» не является, не стала уплачивать обязательные платежи и взносы, оплата которых предусмотрена Уставом кооператива и решениями общего собрания. В результате у нее образовалась задолженность по оплате таких платежей, которые она добровольно не желает платить, что и вынудило истца обратиться с данным иском в суд.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась со встречным иском к СПК «СК «Портовик-Керчь» об установлении юридического факта нахождения ее земельного участка в составе ДНТСН «Радуга», исключая пребывание ДНТСН «Радуга» в составе СПК «СК Портовик-Керчь». В своем встречном иске ответчица указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по почтовому адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> является членом ДНТСН «Радуга», созданного такими же собственниками земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее земельный участок не находится в границах земельного участка кооператива «Портовик», а находится в границах земельного участка ДНТСН «Радуга», поэтому никаких обязательств перед истцом она не несет.

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым орт ДД.ММ.ГГГГ оба иска были объединены в одно производство и переданы по подсудности на рассмотрение в Керченский городской суд.

В судебном заседании представители истца- СПК «СК Портовик-Керчь» поддержали свои исковые требования и пояснили, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице находится в пределах границ земельного участка указанного кооператива общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года, указанный участок передан законно садовому товариществу в постоянное пользование, никогда и никем не изымался. Как собственник земельного участка, ответчица согласно Устава обязана оплачивать все взносы, установленные решением общего собрания за пользование земельным участком. Встречные исковые требования не признали и пояснили, что созданное собственниками земельных участков ДНТСН «Радуга» также находится на территории земельного участка кооператива, указанному товариществу земельный участок из земель кооператива не передавался и никакого административного акта по данному вопросу не принималось органами местного самоуправления. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчицы Брит Т.А. иск не признал и пояснил, что земельный участок ответчицы не находится в границах земельного участка истца, а расположен в границах земельного участка вновь созданного собственниками земельных участков ДНТСН «Радуга» в ДД.ММ.ГГГГ году, членом которого ответчица и является. Истец границы своего земельного участка не устанавливал, ответчица членом кооператива «Портовик-Керчь» не является, а поэтому никаких обязательств перед истцом не имеет. Просит установить юридический факт, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № находится в составе ДНТСН «Радуга», исключив пребывание ДНТСН «Радуга» в составе СПК «СК Портовик-Керчь».

Представитель третьего лица- Администрации <адрес> Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ДНТСН «Радуга» возражал против удовлетворения основного иска, поддержал встречный иск и пояснил, что собственники земельных участков создали ДНСТН на базе своих объединенных участков, поэтому эти земли не принадлежат истцу, а следовательно и оплачивать какие-либо расходы истцу ответчица не должна. По его мнению, какого-либо распоряжения об изъятии земельного участка ДНСТН «Радуга» из состава земельного участка истца не требуется, поскольку земельные участки собственникам передавались законно и этим уже они были изъяты из состава земельного участка истца.

Выслушав мнение представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым садоводческому товариществу «Портовик-1» в постоянное пользование из земель жилой застройки предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га под садоводство в районе промбазы в <адрес> (л.д.33).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Брит Т.А. приобрела у ФИО5 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> участок № категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводства (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о садоводческом потребительском кооперативе «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» как юридическом лице(л.д.24).

Согласно п.1.6 Устава СПК «СК Портовик-Керчь» земельные участки, обслуживаемые кооперативом переданы в частную собственность гражданам на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым(л.д.13).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано СПК «СК Портовик-Керчь» предоставление земельного участка в безвозмездное пользование с кадастровым номером – № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства, категория земель-земли населенных пунктов, что явилось основанием для разработки проекта межевания территории( л.д. 36).

Право граждан вести на территории садоводческого некоммерческого объединения садоводство в индивидуальном порядке было закреплено статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), и в настоящее время предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Исходя из приведенных норм данных законодательных актов лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчица, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание неплатежей производится в судебном порядке.

По нормам Федерального закона N 66-ФЗ подобное пользование по общему правилу осуществлялось на основании заключенного между некоммерческим объединением и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договора, определяющего условия использования общего имущества и плату за пользование.

По смыслу указанного закона члены садового товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры, но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства СНТ, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе.

Действующим с 01.01.2019 Федеральным законом N 217-ФЗ не предусмотрено заключение подобных договоров, но определена обязанность граждан, не являющихся членами товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, уплачивать взносы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для их уплаты членами товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

К имуществу общего пользования согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В пунктах 5 и 6 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, как ранее действовавшее (до 01.01.2019), так и новое законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривало обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов как в настоящее время, так и прежде, определяется решением общего собрания.

Решением общего собрания истца от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов, а также плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий, капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы кооператива по управлению имуществом в размере <данные изъяты> рублей за 1 сотку, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и за приобретение мусорных контейнеров в размере <данные изъяты> рублей с каждого садового участка(л.д.26-27); от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуальных пользователей земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года размер платы составляет суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ФЗ 217 устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СПК, рассчитанных в соответствии с настоящим ФЗ и Уставом СПК и решением Общего собрания(л.д.29-30). Согласно сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год сумма за одну сотку составила <данные изъяты> рублей (л.д.52).

Таким образом, у ответчицы перед истцом возникла задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по целевым взносам на покупку контейнеров для мусора в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчица участия в расходах по содержанию инфраструктуры кооператива и общего имущества в указанный период не принимала, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, сбереженное за счет некоммерческого объединения граждан (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое подлежит взысканию с нее в пользу истца. В этой части требования истца являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части требований. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп., следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Заявленный ответчицей встречный иск об установлении юридического факта, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № находится в составе ДНТСН «Радуга», исключив пребывание ДНТСН «Радуга» в составе СПК «СК Портовик-Керчь» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчицы, представителя третьего лица ДНТСН «Радуга», суд приходит к выводу, что в поданном заявлении усматривается спор о праве, поскольку юридический факт необходимо установить для определения границ земельного участка СПК СК «Портовик –Керчь» и ДНТСН «Радуга», установить законное право пользования земельным участком со стороны ДНТСН «Радуга», членом которого является ответчица, в связи с чем такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства и по иску заинтересованных лиц, которые являются юридическими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск СПК СК «Портовик-Керчь» к ФИО1, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ДНТСН «Радуга» о взыскании обязательных платежей и взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК СК «Портовик-Керчь» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4530 рублей ; задолженность по целевым взносам на покупку контейнеров для мусора в сумме 200 рублей; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2021 года в размере 5285рублей, судебные расходы в сумме 401 рублей, а всего 10 516 рублей -00 коп.

В удовлетворении других требований – отказать.

Возвратить СПК СК «Портовик-Керчь» излишне уплаченную госпошлину по делу из бюджета <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей.

Встречный иск ФИО1 к СПК СК «Портовик-Керчь», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ДНТСН «Радуга» об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья