ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарья 14 февраля 2023 года

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Быстров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики _________ - ФИО1, ДД.ММ. года рождения, идентификационная карта №000,

УСТАНОВИЛ :

На рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, находясь на территории Российской Федерации по идентификационной карте №000, сроком действия с 13 сентября 2019 года до 13 сентября 2029 года, с 8 октября 2022 года допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, после разъяснения прав, предоставленных ему ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По существу инкриминируемого ему административного правонарушения пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью в содеянном раскаивается, действительно находился на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, при этом допустил данный факт ввиду отсутствия денежных средств для выезда в Республику Кыргызстан. Кроме того ФИО1 просил учесть при принятии решения, что он ехал из г. Москва в г. Екатеринбург к сестре, которая предложила ему по прибытии в г. Екатеринбург либо помочь решить вопрос с трудоустройством, либо помочь с выездом в Республику Кыргызстан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениям ст. 2 названного Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, при этом иностранным гражданином, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, является иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Также вышеназванной нормой Закона установлено, что находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеназванного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанным Законом предусмотрена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Названная обязанность установлена п. 2 ст. 5 названного Закона.

Статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ определяет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч. 1.1 ст. 18.8 предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся, в частности в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из собранных по делу об административном правонарушении материалов усматривается, что ФИО1 не являясь гражданином Российской Федерации и являясь гражданином Республики Кыргызстан, прибыв на территорию Российской Федерации 11 июля 2022 года в порядке, не требующем получения визы, через Республику Беларусь, по истечении 90 суточного срока временного пребывания в Российской Федерации (8 октября 2022 года), установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», начиная с 9 октября уклонялся от выезда из Российской Федерации, и в силу положений ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, продолжал находиться на территории Российской Федерации незаконного. Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копией идентификационной карты гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО1; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» - досье относительно ФИО1; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также иными собранными по делу материалами.

Оценив материалы дела в совокупности, считаю, что вина ФИО1 доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного Законом срока пребывания, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания, определении его вида и размера, судья учитывает положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, относящееся к административным правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по своему характеру явно создавало помехи к осуществлению со стороны государства контроля за его нахождением на территории Российской Федерации.

ФИО1, как то установлено в судебном заседании с его слов, женат, имеет на иждивении двух детей в возрасте 11 и 15 лет, которые проживаю вместе с женой в Республике _________ При этом суд учитывает, что места работы, а следовательно источника дохода, на территории Российской Федерации ФИО1 в настоящее время не имеет.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственности ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая решение о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения к ФИО1, как иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из конструкции санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является альтернативным и должно применяться в обязательном порядке. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, позволяющих назначать наказание в меньших размерах или не применять единственный тот или иной вид наказания, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не представил каких-либо доказательств того, что применение к нему административного наказания в виде административного выдворения повлечет утрату семейных и социальных связей, а сама по себе просьба лица в отношении которого ведется производство по делу не применять к нему вышеупомянутый вид наказания, не может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая вопрос о форме выдворения ФИО1, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает, что вид выдворения ФИО1 следует избрать в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1, ДД.ММ. года рождения, идентификационная карта №000, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На период исполнения данного постановления поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, находящегося по адресу: <...>.

В этой части постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области), ИНН получателя платежа - 4401005116, КПП - 440101001, код ОКТМО - 34730000, номер счета получателя платежа - 03100643000000014100, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК - 013469126, кор./сч. - 40102810945370000034, КБК - 18811601181019000140, наименование платежа - штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № 44/113107/44 от 13.02.2023; ДУЛ: Иностранный паспорт№ ДУЛ: ID 1392198, Ф.И.О. плательщика ФИО1, сумма - 2000 рублей 00 копеек, идентификатор - 18891449990003478893.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Шарьинского районного суда

Костромской области: Р.В. Быстров