ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года № 7а-315/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сыроежиной К.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Шунина А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

04 октября 2022 года в 09 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте направо создал помеху велосипедисту ФИО2, двигавшемуся через перекрёсток без изменения направления движения, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 07 декабря 2022 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, действуя через своего защитника Шунина А.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Шунин А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Шунина А.В. не подлежащей удовлетворению.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Шунина А.В., потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное лицо нарушило требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, при этом, исходил из того, что уточнение в объёме обвинения пункта Правил дорожного движения, нарушение которого ФИО1 повлекло ДТП и квалификацию его действий по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не влечёт правовых последствий.

Вместе с тем, судья городского суда не привел мотивов принятого решения; ссылаясь на нарушение положений п. 8.1 Правил дорожного движения, не отразил, имеются ли в действиях ФИО1 нарушения пункта 13.1 ПДД, которые вменены последнему согласно протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова