Решение по делу № 2-896/2023 от 11.04.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

УИД:

Дело № 2-896/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя Бабенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с ... он работал в ООО «КВМ» в должности станочника широкого профиля, ... был уволен по сокращению штата. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору размер должностного оклада составлял ...... рублей. Ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период с июня ...... года по декабрь ...... года.

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с июня ...... года по декабрь ...... года в размере ...... рублей, выходное пособие в размере ...... рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Определением судьи от 17.03.2023 года к производству приняты дополнительные исковые требования, по которым истец просил суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме ...... рублей и по дату принятия решения, остальные исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Бабенкова А.Ю., действующая на основании ордера (л.д.27), исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Истец пояснил, что является инвалидом, невыплата заработной платы лишила его средств к приобретению лекарственных средств, прием которых является ежедневным.

Представитель ответчика ООО «КВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по фактическому адресу (л.д.45), с юридического адреса судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.44), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо доказательств и возражений ответчиком не представлено.

С учетом мнения стороны истца, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал станочником широкого профиля в ООО «КВМ» с ... по ..., что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.8-9), копией трудового договора №... от ... (л.д.10-13), копией дополнительного соглашения от ... к трудовому договору №... от ... (л.д.14).

Согласно дополнительному соглашению от ... к трудовому договору №... от ... с ... истцу был установлен должностной оклад в размере ...... рублей.

Сведений об изменении трудового договора, заключении каких-либо иных дополнительных соглашений к трудовому договору в части выплаты заработной платы стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца, размер невыплаченной заработной платы за период с июня ...... года по декабрь ...... года составляет ...... рублей, компенсация неиспользованного отпуска составляет ...... рублей, выходное пособие в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ составляет ...... рублей.

Вышеуказанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета на исковые требования ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер указанной компенсации с учетом сроков выплаты заработной платы за период с ... по ... составляет ...... рублей.

Расчет компенсации стороной ответчика не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

Кроме того, согласно расчету суда, размер вышеуказанной компенсации за период с ... по ... составляет ...... рублей (л.д.52).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сидорова С.Н. в этой части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копейки

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Также, пунктом 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный факт невыплаты денежных средств работнику за его труд, суд полагает вину ответчика в нарушении трудовых прав ФИО1 установленной, тем самым ответчик нарушил права истца на получение средств к существованию, и как следствие возможности приобретения необходимых лекарств в связи с наличием у истца инвалидности, то есть причинил ему нравственные страдания.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объема и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, уровень доходов истца, наличие у него инвалидности, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, то есть в сумме ...... рублей. Такой размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд полагает достаточным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей ...... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВМ» (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) невыплаченную заработную плату за период с июня ...... года по декабрь ...... года в сумме ...... рублей ...... копеек, выходное пособие в сумме ...... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...... рублей ...... копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВМ» (ОГРН , ИНН ) в доход городского округа город Владимир государственную пошлину в сумме ...... рублей ...... копейки.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 18 апреля 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 года

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-896/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.Н. Тишина