САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0002-01-2022-011394-41
Рег. № 33-20906/2023 Судья: Москвитина А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество /л.д. 3-7/.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО умер <дата>.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2023 произведена замена ответчика с ФИО на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области /л.д. 76-78/.
С указанным определением МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не согласно, просит определение суда отменить.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Производя замену ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии наследников после смерти ФИО не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти является вымороченным и перешло к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласится не может.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалы дела не содержат сведений об отсутствии или наличии наследственных дел после смерти ФИО
Кроме того, фактическое принятие наследства судом первой инстанции также не устанавливалось.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО, преждевременный.
При таком положении вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве отменить.
Судья: