74RS0030-01-2023-002815-63

Гражданское дело № 2-2617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» о признании незаконным действий по включению сведений в стационарную карту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененного иска обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» (далее -ГБУЗ «ОПНБ № 5»), просила: признать незаконным действия ответчика в части включения ДД.ММ.ГГГГ в стационарную карту № на имя истца сведений не соответствующих действительности «<данные изъяты>; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.(л.д.76-83).

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ОПНБ № 5» проведено комплексное обследование истца, помещенного на основании судебного решения в рамках условного дела (стационарная психолого-психиатрическая экспертиза). На имя истца была заведена стационарная карта №, в которую ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО2 включила вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности. Доказательств указанного поведения истца не имеется. Сведения, включенные в медицинскую карту истца, причиняют истцу моральные переживания, затрагивают и умаляют неимущественное право -честь, достоинство, также касаются состояния здоровья истца, действий истца, описанных ответчиком ложно. Усугубляется действие ответчика тем, что сведения ничем не подтверждены. После получения доступа к данным сведениям у истца ухудшилось эмоциональное состояние, появилась бессонница. Полагает, что медицинская документация должна содержать точную и достоверную информацию о проведенном лечении. Информация о состоянии здоровья относится к персональным данным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что данные сведения ей стали известны при ознакомлении со стационарной картой в 2023 году.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОПНБ № 5» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.(л.д.18), в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия нарушения прав истца. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.94-96). Возражая на иск, представитель указывала, что судебно-психиатрическая экспертиза не является медицинской помощью, ввиду чего отсутствуют основания для установления дефектов оказания медицинской помощи. Не доверять сведениям, указанным в стационарной карте не имеется оснований, поскольку эксперты проводят исследование под уголовную ответственность. Указала на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь подозреваемой по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ была помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ГБУЗ «ОПНБ № 5» для производства стационарной судебной экспертизы на срок 30 дней с момента поступления в медицинское учреждение (л.д.20, 25-27).

Указанное судебное постановление исполнено, что следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.115-123).

Указанное заключение являлось доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса РФ.

Истец основывает требования нарушением ее прав указанием в стационарной карте № записи врачом ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»(л.д.35 оборот).

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-Фз «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством РФ о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследование и дачу заключение экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области, науки, искусства и ремесла.

В соответствии с постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ «ОПНБ № 5» в отношении истца ведение стационарной карты производилась в рамках проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы, на основании данных стационарной карты, выполнены выводы экспертами.

В соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года № 3н утвержден Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, который устанавливает правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам).

Первый и второй этапы производства судебно-психиатрической экспертизы включают:

а) психиатрическое исследование;

б) патопсихологическое (экспериментально-психологическое) исследование;

в) сексологическое исследование (при производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы).

Психиатрическое исследование включает в том числе:

а) сбор объективного анамнеза, включая данные о наследственной отягощенности психическими расстройствами, об особенностях психического развития, о семейном и социальном статусе, об особенностях реагирования на различные жизненные ситуации, о психических травмах, об особенностях психического состояния и поведения во время производства судебно-психиатрической экспертизы и в период действий, по поводу которых ведется производство по данному делу;

б) сбор субъективного анамнеза, включая опрос с целью выявления клинических фактов, определяющих психическое состояние лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза. Во время сбора субъективного анамнеза оцениваются особенности внешнего вида, мимики, движения и речи лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, а также его манера держаться во время обследования. При выявлении кратковременных отключений сознания описывается их длительность, внешние проявления (побледнение кожных покровов, наличие дополнительных движений) для уточнения характера патологического состояния.

Оценивая основания иска, суд приходит к выводу, что фактически заявленный иск направлен на оценку выполненной стационарной экспертизы в отношении истца, предполагает установление нарушений порядка проведения экспертизы, установление иных данных при проведении психиатрического исследования, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства недостоверности записи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец не оспаривала, что у нее имелись вопросу по условиям пребывания в больнице, инициировался судебный спор, были поданы заявления ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60, 113-114). Также истец указывала, что она протирала <данные изъяты>.

Не представлено истцом и доказательств нарушения прав при обработке ее персональных данных.

Доводы стороны ответчика о пропуска срока месячного срока для обращения в суд, не подлежат применения, поскольку запись, о несоответствии которой заявлено истцом, не являлась записью о диагнозе.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Указанный срок не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( <данные изъяты>) к государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница № 5» (<данные изъяты>) о признании незаконным действий по включению сведений в стационарную карту, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.