УИД: 40RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н

с участием прокурора Ульяновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

13 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2023 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в размере 3000000 рублей, указав, что 10 июля 2018 года ФИО2, которая приходится ФИО1 матерью, ушла гулять с собакой и не вернулась. 17 июля 2018 года ее труп был обнаружен в колодце, расположенном в лесном массиве в г.Калуге. Исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения, а колодец, в который упала ФИО2, является сооружением, истец полагает, что Городская управа г. Калуги обязана возместить компенсацию.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что смерть матери истца - ФИО2, труп которой был обнаружен 17 июля 2018 года в заброшенном колодце в лесном массиве в районе Бушмановка г.Калуги, наступила в результате механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (утопления в воде).

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 25.01.2023 года по делу по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Городской Управе <адрес> о компенсации морального вреда установлено, что колодец, в который упала ФИО7, является бесхозяйным недвижимым имуществом, его собственник не определен.

Данным решением исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Городской Управы <адрес> (ИНН<***>) в пользу ФИО5 (№ №) в лице законного представителя ФИО4 №) компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Взыскать с Городской Управы <адрес> (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу, в случае смерти потерпевшего – в сумме три миллион рублей.

По смыслу указанной статьи собственник, застройщик или технический заказчик здания возмещают вред, в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.

Исходя из того, что Городская управа г. Калуги не является собственником колодца, в который упала ФИО2, и смерть последней наступила не вследствие нарушения кем-либо законодательства о градостроительной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца вреда в соответствии со ст. 60 ГрК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Городской Управе города Калуги о взыскании вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 14.08.2023

Копия верна