Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000667-89.
Производство № 2-511/2023.
Решение
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 13.10.2023 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
с участием представителя истца адвоката Масловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к администрации городского округа Вичуга о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права ее собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Иск мотивирован тем, что в связи с наследованием по завещанию с сентября 2023 года истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшую М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 50/100 долей принадлежали О., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщил, что более 20 лет М. открыто, непрерывно и добросовестно владела квартирой в целом, а после ее смерти квартирой стала распоряжаться она, поэтому, считает, приобрела право собственности на оставшиеся 50/100 долей в праве общей долевой собственности на нее. ФИО1 просила признать право ее собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о собственнике этих долей О.
Истец ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца адвокат Маслова О.В. иск поддержала и сообщила, что М. более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владела в целом квартирой <адрес>. За все время никто на указанные в иске 50/100 долей в праве общей долевой собственности, принадлежавших О., не претендовал, наследников у него не было. Полагала, что истец приобрела право собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью, просила признать это право и исключить из ЕГРН сведения о О., как о собственнике квартиры.
Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирована паспортом <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 08.09.2023 года нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области, и выписке из ЕГРН истцу ФИО1 в связи с завещанием М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат 50/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 29).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру значится О. (л.д. 35-38).
Основанием возникновения права собственности О. на указанные доли в квартире является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира <адрес> передана в долевую собственность его и М., по 50/100 долей каждому.
Как следует из представленных справок М. и О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
О., являвшийся собственником указанных в иске 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, умер ДД.ММ.ГГГГ, что известно из свидетельства, выданного органами ЗАГС (л.д. 21).
В ответ на запрос суда Ивановская областная нотариальная палата сообщила, что по состоянию на 04.10.2023 года наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ О. не заводилось.
Согласно свидетельству о смерти, М., завещавшая истцу принадлежавшие ей доли в указанной квартире, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). На день смерти М. проживала в указанной в иске квартире одна, после ее смерти в квартире никто не зарегистрирован, что следует из справок, выданных директором ООО «ЖРУ №» (л.д. 30,31).
Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно части 3 этой же статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Абзацем 5 пункта 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Собственник спорных 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную в иске квартиру О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к его имуществу судом не установлено. Факт владения М. квартирой в целом в течение более 20 лет, подтверждается справками ЖРУ и показаниями свидетелей. Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что длительное время были знакомы с М., проживавшей в квартире <адрес>. Более 20 лет М. владела указанной квартирой одна, никаких споров с отношении квартиры не имелось.
Истец ФИО1 является универсальным правопреемником М., которая приходилась ей матерью, что следует из свидетельства о рождении истца и справок о заключении и расторжении браков (л.д.14-18). После смерти М. истец приняла наследство в установленный законом срок.
На основании статьи 12 ГК РФ возможно признать право собственности истца на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшие О., иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В связи со смертью право О. на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеющую кадастровый номер №, прекращено, поэтому следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о О., как о собственнике 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеющую кадастровый номер №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ, как о собственнике
50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеющую кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.10.2023 года).
Судья В.Н. Беззубов.