Решение по делу № 2А-4119/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-4119/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003771-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Н.Д. ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Ю.П. о признании незаконными бездействия, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» (далее ООО «МКК ФИО1») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС П.Н.Д.., в котором просило:

признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № от ДАТА, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязании врио начальника отделения - старшего судебного Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС П.Н.Д. осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП К.Ю.П.. в рамках исполнительного производства № от ДАТА, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Ю.П.., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № от ДАТА;

обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Ю.П. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от ДАТА.

В обоснование требований указано, что в Сосновское РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-954/2021 от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № Сосновского АДРЕС о взыскании задолженности в размере 29 027,50 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК ФИО1». ДАТА судебным приставом-исполнителем К.Ю.П. возбуждено исполнительное производство №, задолженность перед ООО «МКК ФИО1» не погашена. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Старшим судебным приставом допущено бездействие, заключающееся в ненадлежащей организации и контроле за работой возглавляемого подразделения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по АДРЕС, судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Ю.П.

Представитель административного истца ООО «МКК ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.Ю.П.., Врио начальника отдела - старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Н.Д. ГУ ФССП по АДРЕС извещены, представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского АДРЕС судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Г.Д.Р. ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО1».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству неоднократно были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, в УФМС, ФОМС, в ГИБДД МВД России, в Государственный комитет по делам ЗАГС АДРЕС, операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС России, в том числе в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем после получения ответов на направленные ранее запросы, выполнены следующие исполнительские действия, а именно: ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДАТА – постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДАТА – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДАТА осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя К.Ю.П.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем К.Ю.П. принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на проверку имущественного положения должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административным истцом указано, что бездействие старшего судебного пристава выражается в ненадлежащем контроле и организации деятельности подразделения в ходе исполнительного производства.

Однако, как указано выше судебным приставом-исполнителем К.Ю.П. принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на проверку имущественного положения должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт не совершения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2, действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не установлен, суд не усматривает оснований полагать, что со стороны врио старшего судебного пристава Сосновского РОСП П.Н.Д. допущено бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации и контроле за работой подразделения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО1» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Н.Д.., ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС К.Ю.П. о признании незаконными бездействия, обязании совершить исполнительные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.